Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-12551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А.

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Ренессанс Жизнь" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года по гражданскому делу N2-2570/2018 по иску Белоусова Ф. А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования в размере 80 985 руб, неустойки за нарушение требования потребителя о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 80 985 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2016 между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор, а также заключен договор страхования с ответчиком N 6252089801 сроком действия с 01.12.2016 по 31.05.2019; сумма страховой премии, оплаченной истцом в полном объеме, составила 105 906, 98 руб.

Истец также указал, что после досрочного погашения кредита 18.04.2017 он обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Ответчик выплатил истцу часть страховой премии в размере 7 270 руб.

Полагая, что неиспользованная часть страховой премии возвращена в меньшем размере, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Белоусова Ф.А. страховую премию в размере 80 985 рублей, проценты в размере 80 985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80985 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

О времени и месте судебного заседания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" извещено посредством факсимильной связи 30.04.2019, Белоусов Ф.А. извещен посредством телефонограммы, принятой им лично 30.04.2019 в 14 час. 15 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 958, 422 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2016 между Белоусовым Ф.А. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NС04101907567, согласно условиям которого Банк предоставил Белоусову Ф.А. кредит в размере 1 005 030 рублей 98 копеек сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых.

Кроме того, 30.11.2016 между Белоусовым Ф.А. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N6252089801 сроком на 30 месяцев, а именно с 01.12.2016 по 31.05.2019. Страховая премия, уплаченная истцом по договору, составила 105 906 рублей 98 копеек.

Согласно справке от 18.04.2017, выданной ООО "Сетелем Банк", Банк подтверждает, что по состоянию на 18.04.2017 Белоусов Ф.А. неисполненных перед ним обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору N04101907567 от 01.12.2016 не имеет.

Таким образом, действие кредитного договора прекратилось.

Истец обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита.

Платежным поручением от 21.09.2017 N 56172 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7 270 руб. в качестве возврата части страховой премии за вычетом административных издержек.

В силу п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между сторонами, а в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 97% от оплаченной страховой премии (пункт 11.5 Полисных условий).

Оценивая данные условия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного суд признал условия договора страхования в части удержания из страховой премии, подлежащей возврату страхователю, административных расходов страховщика, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.5 указанных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствующими требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные административные расходы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что часть страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, подлежит возвращению истцу.

Сумма страховой премии составляет 105 906, 98 руб, срок действия договора составляет 30 мес. (с 01.12.2016 по 31.05.2019), договор страхования действовал 5 месяцев, следовательно, страховая премия, соответствующая неистекшей части оплаченного срока страхования, составила с учетом выплаченной части страховой премии, сумму 80 985 руб, данную сумму суд взыскал с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Оценив характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 80 985 руб. на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 21.09.2017 по 27.04.2018, с учетом добровольного снижения ее размера истцом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 80 985 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик полагает взыскание неустойки незаконным, при этом жалоба не содержит доводов о несогласии с состоявшимся решением суда в остальной части, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд ссылался на п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая, что в связи с досрочным прекращением договора страхования ответчик был обязан выплатить остаток страховой премии в полном объеме не позднее 21.09.2017, за неисполнение данной обязанности должна наступать ответственность, предусмотренная ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем судебная коллегия, полагая доводы жалобы ответчика заслуживающими внимания, исходит из того, что Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено, при этом, по мнению судебной коллегии, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

Подлежащие взысканию в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты равны 3 825 руб. 15 коп, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка (Северо-Западный фед. округ)

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

80985

21.09.2017

29.10.2017

39

8,50%

365

735,52

80985

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

896,94

80985

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

962,94

80985

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

698,91

80985

26.03.2018

27.04.2018

33

7,25%

365

530,84

Итого: 3825,15

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 905 руб. 08 коп. ((80 985 руб. + 3 825, 15 руб. + 5000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 741 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Белоусова Ф. А. неиспользованную часть страховой премии в размере 80 985 руб, проценты в размере 3 825 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 44 905 руб. 08 коп, а всего 134 715 (сто тридцать четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 741 (две тысячи семьсот сорок один) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи: