Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-1285/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2019 года апелляционную жалобу Ионина Сергея Александровича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года по делу N 2-395/2018 по иску Ионина Сергея Александровича к Ионину "... ", в лице законного представителя Матвеевой Натальи Борисовны, Иониной Александры Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя Ионина С.А. - Мартыновой Н.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Ионин С.А обратился в суд с иском к Иониной А.С, Ионину "... " в лице законного представителя Матвеевой Н.Б, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является собственником указанного жилого помещения. В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован его сын - несовершеннолетний Ионин "... " "дата" года рождения и дочь - Ионина А.С, "дата" года рождения. Решением суда от 11.01.2012 брак между истцом и матерью указанных лиц - Матвеевой Н.Б. расторгнут. Однако, как указывает истец, еще до вынесения указанного судебного акта Матвеева Н.Б. с детьми в квартире не проживали, совместное хозяйство с истцом не вели. 01.04.2016 Матвеева Н.Б. была снята с регистрационного учета добровольно, между тем, дети продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу. Также истец указывал, что вещей ответчиков в квартире нет, спальные места отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения несет Ионин С.А.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены в части.

Ионина А.С. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В апелляционной жалобе Ионин С.А. просит отменить обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к несовершеннолетнему Ионину "... "

Поскольку решение суда Иониным С.А. обжалуется только в части, отказа в удовлетворении требований, предъявленных к несовершеннолетнему Ионину "... " то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Ионина С.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Представитель Ионина С.А. - Мартынова Н.К. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ионина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой лично (л.д. 191).

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления уведомления факсимильной связью (л.д. 12-193).

Ионин С.А, Ионин "... " в лице законного представителя Мартыновой Н.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток (л.д. 194), однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом узле (л.д. 211-213). Судебное извещение для Ионина С.А. вручено 16.01.2019 его представителю Иониной Т.Н. (л.д. 208).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ионин С.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

В указанной квартире зарегистрирован истец Ионин С.А, а так же Ионин "... " "дата" года рождения - с "дата", дочь Ионина А.С, "дата" года рождения - с "дата".

Судом установлено, что отцом Ионина "... " является Ионин С.А. матерью - Матвеева Н.Б.

Решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут, указанным решением установлено, что дети проживают с матерью, на их содержание ответчик материальной помощи не оказывает.

Согласно ответу на запрос суда из Детского поликлинического отделения N... Ионин "... " медицинскую помощь в указанном учреждении не получал.

Согласно справке ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о привлечении Матвоевой Н.Б, Иониной А.С. к уголовной либо административной ответственности отсутствуют.

Из справки СПБ ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N... " Матвеева Н.Б, Ионина А.С. на учете не состоят, в поликлиническое отделение N... СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " за медицинской помощью не обращались.

Согласно сведениям МИФНС N... по Санкт-Петербургу Матвеевой Н.Б. в 2017 получен доход по коду "... ", в 2016 - по коду "... " в размере "... " рублей ежемесячно.

Из справки Пенсионного фонда РФ следует, что сведения о пенсионных отчислениях за период после 30.09.2015 на Матвееву Н.Б. отсутствуют.

Иониной А.С. доказательств проживания в спорной квартире, наличия личных вещей либо несения расходов по содержанию квартиры не представлено, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Из заявления Иониной А.С. от 28.12.2017 следует, что против удовлетворения исковых требований она не возражает.

В связи с чем, удовлетворяя исковые требования в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением Иониной А.С, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания утратившим право пользования спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетнего Ионина "... " "дата" года рождения, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 11, 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", исходил из того, что несовершеннолетний Ионин "... " приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, поскольку по соглашению родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту жительства его отца, с согласия собственника жилого помещения, а факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы, в свою очередь, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, несовершеннолетний Ионин "... " не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку является учеником "... " школы "... " и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в ином месте не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетний Ионин "... " и его мать Матвеева Н.Б. никогда не вселялись и не проживали по спорному адресу, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, более того, сам факт обращения с настоящим иском и формулировка исковых требований о признании несовершеннолетнего Ионина "... " утратившим право пользования спорным жилым помещением, свидетельствует о признании истцом факта его вселения в спорное жилое помещения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в спорной квартире продолжает проживать отец ребенка - истец Ионин С.А, который имеет равные права и несет равные обязанности с матерью ребенка Матвеевой Н.Б, при этом, права несовершеннолетнего Ионина "... " производны также от прав отца на спорную площадь.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи