Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 33-12964/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционную жалобу ООО "ЛП" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года по делу N 2-3074/2018 по иску Журавлева Сергея Викторовича к ООО "ЛП" о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя Журавлева С.В. - Лебедева А.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев С.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛП", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 по 07.02.2018 в размере 1 240 388,83 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 03.02.2010 заключил с ООО "ЛЭК-компания N 1" предварительный договор N N... купли-продажи жилого помещения, согласно условиям которого продавец обязался в будущем продать покупателю квартиру в строящемся жилом дом по строительному адресу: "адрес", индекс квартиры N... общей площадью 63,80 кв.м. 25.07.2008 истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 4 669 974 рубля, что подтверждается платежным поручением. "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N... вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 669 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 003,06 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб, расходы по плате госпошлины в размере 32 159,89 руб, а всего: 4 825 136,95 руб. Решение вступило в законную силу.

12.02.2015 определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга была произведена индексация ранее взысканных сумм и взыскано с ООО "ЛП" 255 732,26 руб. Вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга ответчик исполнял вплоть до февраля 2018. Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 23.04.2018 в адрес ответчика истец направил претензию, ответ на которую не получил.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "ЛП" в пользу Журавлева С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 201 077 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, а всего 1 206 077 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ЛП" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9205 рублей 39 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "ЛП" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права.

Представитель Журавлева С.В. - Лебедев А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЛП" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой через представителя Трефилову А.С. (л.д. 196).

Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой лично (л.д. 196).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... c ООО "ЛП" в пользу Журавлева С.В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 4 669 974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 003,06 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб, расходы по плате госпошлины в размере 32 159,89 руб, а всего: 4 825 136,95 руб, решение вступило в законную силу "дата"

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... была произведена индексация взысканных Приморским районным судом Санкт-Петербурга по решению от "дата" денежных сумм, взыскано с ООО "ЛП" в пользу Журавлева С.В. 255 732,26 руб.

Вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения данного спора.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что ответчик обязан выплатить истцу денежные средства, уплаченные им в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи, в размере 4 669 974 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 003,06 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб, расходы по плате госпошлины в размере 32 159,89 руб, индексацию денежных сумм в размере 255 732,26 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 г. по 07.02.2018 г. в размере 240 388,83 руб.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязанность по исполнению решения суда возникла у ответчика с момента вступления его в законную силу, то есть с 05.05.2014 г, обязанность по исполнению определения суда с момента его вступления в законную силу, то есть с 16.06.2015 г, таким образом, течение срока исковой давности началось 05.05.2014 г.

Как следует из материалов дела исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 15.05.2018 согласно штемпелю на конверте, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию за период с 15.05.2015, то есть три года до момента обращения истца в суд, по 07.02.2018 (дата определенная истцом).

При этом суд не согласился с расчетом процентов, представленных истцом, поскольку в данном расчете произведенные ответчиком платежи учитываются по датам поступления денежных средств на счет истца, в то время как исполнение решения суда производилось в принудительном порядке службой судебных приставов, а соответственно согласно положениям ч. 2 ст. 327 ГК РФ при расчете необходимо учитывать в качестве исполнения обязательства время поступления денежных средств на депозит Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.

Представленная Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств справка о датах списания с расчетного счета должника ООО "ЛП" денежных средств в счет погашения задолженности по решению Приморского суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд правомерно принял ее для расчета процентов.

Произведя арифметический расчет, суд пришел к выводу, что проценты за пользование денежными средствами, взысканными по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга за период с 15.05.2015 г. по 05.02.2018 г. составляют 1 155 494,91 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами, взысканными по определению Приморского районного суда Санкт-Петербурга с момента вступления в законную силу за период с 16.06.2015 по 05.02.2018 составляют 57 579,80 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 201 077, 97 рублей (1 143 498,17+57 579,80).

Расходы по оплате государственной пошлины судом определены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом периодом истечения срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 15.05.2018 согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 25), в связи с чем судом верно рассчитаны проценты с 15.05.2018.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, оценка которых дана судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия признает обоснованной.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи