Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Пошурковой Е.В,
Судей
Осининой Н.А, Цыганковой В.А,
При секретаре
Кузнецовой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Бинбанк" (после правопреемства - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие") на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-1991/2018 по иску ПАО "Бинбанк" (после правопреемства - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие") к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Ивановой Н. В, АО "АльфаСтрахование", САО "ЭРГО" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Архиповой Н.А, возражения представителя АО "АльфаСтрахование" - Сафонова А.В, представителя САО "ЭРГО" - Ахвинена И.А, представителя нотариуса Ивановой Н.В. - Волковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Бинбанк" (после правопреемства - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие") обратилось в суд с иском к нотариусу Ивановой Н.В, АО "АльфаСтрахование", САО "ЭРГО" о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 6325718 руб. 33 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что в ПАО "Бинбанк" был открыт вклад на имя Б. На основании доверенности от имени Б, удостоверенной нотариусом Ивановой Н.В, денежные средств с названного вклада в вышеуказанном размере были переданы третьему лицу. Поскольку Б. в действительности доверенность на имя третьего лица не выдавал, указанная денежная сумма впоследствии была взыскана с банка в пользу Б. в судебном порядке. Полагая, что при удостоверении доверенности от имени Б. нотариус Иванова Н.В, чья ответственность при осуществлении ей нотариальной деятельности застрахована, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по удостоверению личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, вследствие чего банку причинен ущерба в размере 6325718 руб. 33 коп, истец обратился в суд с настоящими требованиям.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2015 между Б. и ПАО "МДМ Банк" (в настоящее время - ПАО "Бинбанк") заключен договор банковского вклада "МДМ Великолепная семерка", к вкладу открыт банковский счет N...
17.12.2015 нотариусом Ивановой Н.В. удостоверена доверенность от имени Б. на имя Ш. с правом распоряжаться принадлежащим ему денежным вкладом, в том числе на совершение приходно-расходных и безналичных операций по вышеуказанному счету, в том числе получать и вносить денежные средства (л.д. 33).
Ш, действуя от имени Б. на основании доверенности от 17.12.2015, получил в ДО "Каменноостровский" ПАО "МДМ Банк" со счета Б. денежные средства в размере 71 000 долларов США.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда 06.09.2017, по гражданскому делу N 2-639/2017 с ПАО "Бинбанк" в пользу Б. взыскана сумма вклада в размере 71 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 до момента фактического исполнения обязательств. Также с ПАО "Бинбанк" в пользу Б. взысканы компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф (л.д. 9-31).
Указанными судебными актами установлено, что в рамках уголовного дела N... проведена почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта N29/э/599-16 от 08.09.2016 краткий рукописный текст " Б.", расположенный на лицевой стороне 18 листа реестровой книги "Реестр N20 т 2 Индекс 02-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Ивановой Н. В. на 2015 год" за период с 03.12.2015 года по 30.12.2015 года, в нижней части листа, в графе раздела "Расписка в получении нотариально оформленного документа 7" за номером нотариального действия "479" с датой совершения нотариального действия "17.12.2015", выполнен не Б, а другим лицом. Краткий рукописный текст " Б.", расположенный на лицевой стороне листа заверенной нотариусом копии доверенности 78 АА9415864 от 17.12.2015 г, в средней части листа, в графе под печатным текстом, заканчивающимся словами "... на один месяц. Текст доверенности прочитан", является электрофотографической копией краткого рукописного текста, выполненного, вероятно, не Б, а другим лицом. Подпись от имени Б, расположенная на лицевой стороне 18 листа вышеуказанной реестровой книги "Реестр N20 т 2 Индекс 02-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса Санкт-Петербурга Ивановой Н. В. на 2015 год" за период с 03.12.2015 года по 30.12.2015 года, в нижней части листа, в графе раздела "Расписка в получении нотариально оформленного документа 7" за номером нотариального действия "479" с датой совершения нотариального действия "17.12.2015", под кратким рукописным текстом " Б." выполнен не самим Б, а другим лицом. Подпись от имени Б, расположенная на лицевой стороне листа вышеуказанной заверенной нотариусом копии Доверенности 78 АА9415864 от 17.12.2015г, в средней части листа, в графе после краткого рукописного текста " Б.", является электрофотографической копией краткого рукописного текста, выполненного, вероятно, не самим Б, а другим лицом.
Кроме того, судебными инстанциями в рамках гражданского дела N 2-639/2017 отклонены доводы ПАО "Бинбанк" о том, что выдача денежных средств со счета вклада Б. произведена после предварительного телефонного разговора с лицом, представившимся Б, поскольку таковые не свидетельствуют о правомерности выдачи денежных средств банком без надлежащей идентификации вкладчика непосредственно при осуществлении данной банковской операции.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые действия, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, нотариус Иванова Н.В. выполнила, в том числе, в установленном порядке проверила личность доверителя. Доказательств того, что паспорт на имя Б. имел явные признаки подделки, суду представлено не было. Также суд указал, что убытки истца возникли не вследствие действий нотариуса, а в результате действий третьих лиц.
Исходя из установленных обстоятельств, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование", САО "ЭРГО", поскольку возмещение ущерба за счет страхового покрытия следует тогда, когда лицу причинен ущерб совершением нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, при отсутствии умысла в действиях нотариуса и при невозможности возмещения ущерба в ином порядке, при этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что у нотариуса Ивановой Н.В. отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия при обращении к ней гражданина, предъявившего удостоверение личности на имя Б.
Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 931 этого же кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (часть первая).
Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть вторая).
Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенному нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (часть третья).
В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года, применительно к банкротству кредитной организации, в которой был открыт депозитный счет нотариуса, разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.
Статья 42 Основ законодательства о нотариате обязывает нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).
Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой данной статьи (часть вторая).
При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие госуд
