Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-13754/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

С участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Андреевой Н.А.

При секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-117/2019 по иску Самусевича Д. А. к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Самусевича Д.А. - Жилкина А.А, заключение прокурора Андреевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Самусевич Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о взыскании страховой суммы в размере 1 282 056,16 рублей и судебных расходов, указывая, что с 2003 года истец проходил службу по контракту в органах внутренних дел, в 2015 году у него было диагностировано заболевание "... ", в марте 2016 года проведена "... ", 25.05.2016 решением БМСЭ истцу установлена инвалидность II группы по общему заболеванию. 08.06.2016 истец был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел и не годным к службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции, 05.07.2016 свидетельство о болезни N 147 от 08.06.2016 было утверждено заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД Росси по Московской области", в связи с чем 11.01.2017 истец был уволен со службы по состоянию здоровья. 17.01.2017 истцу была изменена причина установления инвалидности с общего заболевания на заболевание, полученное в период военной службы. Истец указывает, что в период военной службы он являлся застрахованным по договору обязательного государственного страхования, страховым случаем является установление инвалидности в период прохождения военной службы, при установлении инвалидности II группы страховая сумма составляет 1000000 рублей, действующим законодательством также предусмотрена ежегодная индексация указанного размера страховой суммы. Истец обратился за выплатой страховой суммы к ответчику, как страховщику по государственному контракту от 12.09.2016, однако ответчик отказался выплатить страховое возмещение.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года постановлено:

- взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в пользу Самусевича Д.А. страховую сумму в размере 1281056,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей;

- взыскать с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" государственную пошлину в доход бюджета в сумме 14605,28 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представители ООО "СК "Арсенал", ЗАО "МАКС" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен посредством направления факса, который согласно отчету о доставке был получен ответчиком 23.05.2019 в 12 часов 34 минуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России.

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (статья 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены статьей 4 настоящего Федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2016 между МВД РФ (страхователь) и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (страховщик) заключен Государственный контракт N31/29К, предметом которого являлось страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01 января 2016 года.

В п.п. в и г п. 3.1 контракта предусмотрено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно условиям Государственного контракта от 12.09.2016, обязательства Общества распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2016 года.

Самусевич Д.А. с 2003 года проходил службу по контракту в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - "... ".

В 2015 году у Самусевича Д.А. диагностировано заболевание "... ".

Решением Бюро судебно-социальной экспертизы N 1 (смешанного типа) ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" 26.05.2016 Самусевичу Д.А. установлена инвалидность II группы по общему заболеванию на срок до 1.06.2017.

08.06.2016 Самусевич Д.А. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел и не годным к службе в должности "... ".

05.07.2016 заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" утверждено свидетельство о болезни N 147 от 08.06.2016.

11.01.2017 истец уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья.

17.01.2017 Бюро медико-социальной экспертизы N 1 (смешанного типа) ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" изменена причина инвалидности Самусевича Д.А. с общего заболевания на заболевание, полученное в период военной службы.

Документы, подтверждающие страховой случай, были направлены ООО "Страховая компания "Арсеналъ", однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в 2017 году в период действия государственного контракта с ЗАО "МАКС" от 20.06.2017, предметом которого является страхование в 2017 году застрахованных лиц, начиная с 01.01.2017.

26.06.2017 между ЗАО "МАКС" и МВД России был заключен государственный контракт страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ Государственный контракт N 31/3-ГК.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал отказ ООО "СК "Арсеналъ" в выплате истцу страхового возмещения неправомерным, поскольку впервые инвалидность (по общему заболеванию) была установлена истцу 26.05.2016, то есть в период службы и действия государственного контракта, заключенного с ответчиком, а впоследствии 17.01.2017 была лишь уточнена причина инвалидности (заболевание получено в период прохождения военной службы).

При таком положении суд постановилвзыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, при этом произведя индексацию страховой суммы на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и постановлений Правительства РФ от 12.04.2013 N 333, от 17.06.2014 N 554, от 30.12.2014 N 1609, от 26.01.2017 N 88, от 07.02.2018 N 238, в связи с чем размер страховой выплаты, взысканной судом в пользу истца, составил 1281056,16 рублей.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с удовлетворением исковых требований, были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в апелляционной жалобе указывает, что государственный контракт на 2017 год с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" не заключался, события, произошедшие в период после 31 декабря 2016 года, не подпадают под действие государственного контракта, страховой случай наступил не в период действия государственного контракта N 31/29 ГК от 12.09.2016, а в период действия государственного контракта N 31/3-ГК от 20.06.2017, заключенного с ЗАО "МАКС". Кроме того, ответчик возражает против индексации страховой суммы, полагая, что таковая не могла быть произведена, поскольку на момент действия государственного контракта N 31/29 ГК от 12.09.2016 действие положений абзаца 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ было приостановлено.

Данные доводы коллегия находит необоснованными, поскольку истечение срока действия государственного контракта N 31/29 ГК от 12.09.2016 не освобождает ООО "Страховая компания "Арсеналъ" от обязанности произвести страховые выплаты Самусевичу Д.А. в силу принятых на себя данной страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена в период действия государственного контракта.

Жизнь и здоровье Самусевича Д.А. были застрахованы именно по государственному контракту N 31/29 ГК от 12.09.2016, страховщиком по которому является ООО "Страховая компания "Арсеналъ". Страховой случай с наступил 25.06.2016, то есть в период прохождения истцом службы и в период действия государственного контракта N 31/29 ГК от 12.09.2016, следовательно, на истца распространяется действие государственного контракта N 31/29 ГК от 12.09.2016, которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016, то есть в период прохождения службы, решением Бюро медико-социальной экспертизы N 1 (смешанного типа) ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" истцу была установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания на срок до 01.06.2017.

08.06.2016 заключением нештатной постоянно-действующей военно-врачебной комиссии при Амбулатории (по обслуживанию УМВД России на комплексе "Байконур"), филиал ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" подтвержден ранее установленный диагноз и констатирована причинная связь диагностированного заболевания как "Заболевание получено в период военной службы", вследствие чего истец был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел и негодным к службе в должности "... ".

05.07.2016 свидетельство о болезни N 147 от 08.06.2016 утверждено военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области".

11.01.2017 приказом N 12 л/с начальника УМВД России на комплексе "Байконур" истец уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья.

То есть установление инвалидности и причинной связи заболевания, повлекшего установление инвалидности, как полученного в период военной службы, произошло в период действия Государственного контракта N 31/29К, заключенного МВД РФ с ответчиком.

В соответствии с п. 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Именно поэтому после предоставления в Бюро медико-социальной экспертизы N1 (смешанного типа) ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА России" свидетельства о болезни N147 от 08.06.2016, утвержденного военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" 05.07.2016, 17.01.2017 без дополнительного освидетельствования истцу была изменена причина инвалидности II группы с общего заболевания на заболевание, полученное в период военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела копией справки серии МСЭ-2014 N 3078158 от 25.05.2016, согласно которой 26 мая 2016 года истцу впервые установлена вторая группа инвалидности до 01.06.2017, а датой очередного освидетельствования указано 03.05.2017.

В соответствии с п. 40 "Правил признания лица инвалидом" переосвидетельствование инвалида может осуществляться заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности. Соответственно, изменение причины инвалидности 17.01.2017 не является переосвидетельствованием истца, которое согласно п. 39 Правил проводится один раз в год.

Как указано ранее, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения службы, повлекшее установление истцу инвалидности. Несмотря на то, что вывод медико-социальной экспертизы о наличии причинно-следственной связи инвалидности со службой в органах внутренних дел сделан 17.11.2017, то есть за пределами срока действия государственного контракта с ООО "СК "Арсеналъ", сама же инвалидность установлена истцу 26.05.2016, то есть в период действия такого контракта Заключение медико-социальной экспертизы от 17.01.2017 лишь уточнило причину инвалидности.

Факт установления истцу в период действия государственного контракта от 12.09.2016 II группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия государственного контракта от 12.09.2016, ответчиком не оспаривался.

В связи с этим получение подтверждающих документов о том, что инвалидность возникла вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, после истечения срока указанного контракта не может служить основанием для освобождения ООО "СК "Арсеналъ" от выплаты страхового возмещения по полученному в период службы заболеванию, ставшему основанием для установления истцу II группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии страхового случая, влекущего право на получение Самусевичем Д.А. от ООО "СК "Арсеналъ" страховой выплаты, судебная коллегия признает правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим обстоятельствам дела.

Является правомерным и вывод суда о наличии оснований для индексации страхового возмещения в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, поскольку на момент принятия решения судом действие данной нормы приостановлено не было, при этом положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ применяются к страховым случаям, наступившим с 01.01.2012.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: