Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-14689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кудасовой Т.А.

Малининой Н.Г.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-388/19 по апелляционной жалобе Флусова Станислава Александровича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по иску Флусова Станислава Александровича к ООО "ЖКС N1 Выборгского района Санкт-Петербурга" об обязании устранить нарушения в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Флусова С.А. - Шутова Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Флусов С.А. обратился в Выборгский районный суд с иском к ООО "ЖКС N1 Выборгского района Санкт-Петербурга" об обязании ответчика устранить препятствия к использованию общего имущества собственников многоквартирного дома путем демонтажа самовольно возведенной кирпичной перегородки в парадной N11 дома N5 по ул. Новолитовская в Санкт-Петербурге.

В обоснование требований истец ссылался на то, что является собственником квартиры N... по адресу "адрес" ответчик без законных оснований занял подвальное помещение (для размещения технических служб), а также произвел самовольную перепланировку мест общего пользования, установив кирпичную перегородку в парадной дома, тем самым ограничил доступ к сквозному проходу через парадную.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Флусов С.А, ответчик ООО "ЖКС N1 Выборгского района Санкт-Петербурга", третьи лица председатель Совета дома Ковалевский С.П, представитель администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец Флусов С.А. и третье лицо Ковалевский С.П. извещены телефонограммой, истец в судебное заседание направил своего представителя, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга извещена путем направления почтовой корреспонденции, ответчик и третье лицо ГЖИ Санкт-Петербурга извещались путем факсимильной связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию указанные лица не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры "адрес"

Ответчик ООО "ЖКС N1 Выборгского района Санкт-Петербурга" является управляющей компанией по спорному адресу, согласно акту о приеме-передаче здания от 2007 года.

В ходе рассмотрения дела было установлено и из материалов дела следует, что в парадной N... "адрес" возведена кирпичная перегородка. Проход на лестничную клетку N... осуществляется со стороны двора. Для обустройства второго выхода необходимо выполнить работы по разборке кирпичной перегородки.

Ранее образованные в общем имуществе помещения занимали технические службы РЭУ-1, которые на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции освободили общедомовые помещения (справка от 28.08.2018).

Из паспорта домовладения следует, что перегородка в парадной N... не предусмотрена, предусмотрен сквозной проход через парадную.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии I основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с I нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ лица, которые самовольно переустроили и (или) перепланировали помещение, обязаны привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлен органом, осуществляющим согласование.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установленных Правительством Российской Федерации предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на протокол собрания Совета многоквартирного дома от 31.10.2017, из которого следует, что принято решение против включения в план текущего ремонта на 2017 год разборку кирпичной перегородки на лестничной клетке N.., а также на то, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, поскольку спор обусловлен действиями иных лиц, осуществивших самовольную перепланировку, затрагивающую общее имущество собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, в силу следующего.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что возведение ответчиком кирпичной перегородки в парадной N... "адрес" выполнено самовольно, с нарушением порядка, установленного ст. 26 Жилищного кодекса РФ при отсутствии согласия всех участников общей долевой собственности на осуществление данной перепланировки, затрагивающей места общего пользования многоквартирного дома, осуществленная перепланировка нарушает права собственников дома, так как они лишены возможности пользоваться местами общего пользования.

В отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на перепланировку или сохранение кирпичной перегородки, сохранение помещения в перепланированном состоянии невозможно, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

Судебная коллегия критически относится к выводам суда о том, что спор обусловлен действиями иных лиц, осуществивших самовольную перепланировку и соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства возведения кирпичной перегородки в период управления ответчиком жилого дома, в результате которой был закрыт сквозной проход через парадную N.., поскольку в соответствии с паспортом домовладения от 02.04.1998 какая-либо кирпичная перегородка в парадной N... отсутствует.

В соответствии с материалами дела ответчик в 2007 году принял в управление от ГУЖА Выборгского района вышеназванный жилой дом. До указанного момента отсутствовали какие-либо сведения о совершенных перепланировках и протоколы общего собрания собственников о внесении изменений в части возведения перегородки и совершения вышеназванных изменений.

Доказательств согласования с собственниками спорного многоквартирного дома возведения перегородки в парадной N... в материалы дела не представлено. Как следует из ответа ГЖИ Санкт-Петербурга л.д. 49 протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу "адрес" многоквартирного дома УК не представлен.

Как следует из ответа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на л.д. 98, межведомственной комиссией администрации Выборгского района Санкт-Петербурга согласование перепланировки парадной N... "адрес". не производилось.

Протокол собрания Совета многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 31 октября 2017 года, на который ссылается суд первой инстанции и согласно которому было принято решение против включения в план текущего ремонта на 2017 год разборку кирпичной перегородки лестничной клетки N.., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку перегородка была возведена самовольно в отсутствии согласия всех собственников. Указанное обстоятельство подтвердил председатель совета дома Ковалевский С.П, который пояснил суду, что общего собрания собственников жилого дома или собственников парадной N... не проводилось.

Как правильно указывает истец, ответ УНДПР ГУ МЧС от 08 декабря 2017 года по вопросу необходимости устройства сквозного прохода через лестничную клетку N... секции жилого дома о том, что сквозной проход через лестничную клетку N... допускается не предусматривать, так как имеется наличие действующих сквозных проходов через лестничные клетки N... и N.., расстояние между лестничными клетками N... и N... не превышает 100 метров, относится к требованиям пожарной безопасности, тогда как истец ссылается не на требования противопожарной безопасности, а на невозможность пользования общим имуществом.

Судебная коллегия полагает, что перегородка нарушает права и законные интересы истца и других собственников к использованию принадлежащих им мест общего пользования, т.к. возведена в отсутствие согласия всех собственников.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств осуществления перепланировки по возведению перегородки с получением согласия всех собственников на данную перепланировку и с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика устранить препятствия к использованию общего имущества собственников многоквартирного дома путем демонтажа самовольно возведенной кирпичной перегородки в парадной N... "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года отменить.

Исковые требования Флусова Станислава Александровича удовлетворить.

Обязать ООО "ЖКС N1 Выборгского района Санкт-Петербурга" устранить препятствия к использованию общего имущества собственников многоквартирного дома путем демонтажа самовольно возведенной кирпичной перегородки в парадной N... "адрес".

Председательствующий:

Судьи: