Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-16292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Утенко Р.В.

Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года апелляционную жалобу Лыкова А. Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ТСЖ "Бухарестская 72/1" к Лыкову А. Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Сливки К.И, представителя ответчика Илларионовой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Бухарестская 72/1" обратилось в суд с иском к Лыкову А.Е, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в размере 43 391 руб. 45 коп, пени в размере 64 287 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины. Истец указал, что осуществляет управление многоквартирным "адрес" является собственником "адрес" доме, ненадлежащее исполняет обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербургского городского суда от "дата" исковые требования удовлетворены.

С Лыкова А.Е. в пользу ТСЖ "Бухарестская 72/1" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в размере 43 391 руб. 45 коп, пени в размере 64 287 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе Лыков А.Е. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1. данной статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом, Лыков А.Е. является собственником "адрес".

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ТСЖ "Бухарестская 72/1", являющийся управляющей организацией.

Из представленного истцом расчета, документов о производимых платежей по оплате коммунальных услуг, следует, что у собственника помещения и членов его семьи образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года в размере 43 391 руб. 45 коп, предъявленная к взысканию.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнены, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом того, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судебный приказ мировым судьей "дата" был отменен, с настоящим иском истец обратился "дата", ко взысканию предъявлена задолженность, срок уплаты которой наступил с сентября 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец изначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с нарушением территориальной подсудности, в связи с чем им пропущен срок исковой давности, отклоняются как несостоятельные, поскольку при отсутствии сведений относительно места регистрации ответчика истец обратился в суд с иском по ае6сту нахождения его имущества в соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ. Отмена судебного приказа по заявлению ответчика, указавшего место своей регистрации, позволило истцу в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться в суд в порядке искового производства, в связи с чем срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года пропущен не был ( п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего иска "дата" ТСЖ были изменены требования на взыскание суммы задолженности за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из определения об отмене судебного приказа от "дата" усматривается, что первоначально истец обратился с заявлением о выдаче приказа на взыскание задолженности за период с ноября 2014 года по апрель 2017 года.

Требования о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик (л.д.190). Истцом предъявлена к взысканию пени за нарушение сроков оплаты с августа 2014 года по 2017 год, в связи с чем требования о взыскании пени с августа по октябрь 2014 года также удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за указанный период не имеется.

Из представленного истцом расчета предъявленной к взысканию задолженности усматривается, что она определена как разница между начисленной к оплате с августа 2014 по апрель 2017 г. сумм, уплаченных ответчиком в период с сентября 2014 по март 2017 года.

Вместе с тем при рассмотрении иска о взыскании задолженности за исследуемый период юридическое значение имеет установление начислений сумм доплаты за указанный истцом период и установления объема исполнения обязательства ответчиком.

Из расчета истца следует, что за сентябрь 2014 года ответчику начислено 2115, 13 руб, за октябрь 2014- 4705, 04 руб, однако истцом были внесены суммы в счет оплаты указанных периодов (л.д.126).

За ноябрь 2014 истцом начислено 5269,81 руб. и 19 952 руб. 74 коп. в качестве перерасчета, за декабрь 2014 начислено 5 693 руб. 72 коп. и при перерасчете 22227 руб. 87 коп, за январь 2015 начислено 5597, 03 руб. и 400 руб. дополнительно, за февраль 2015 - 6341 руб. 37 коп.(л.д.126), то есть всего начислено 59 141 руб. 17 коп.

Согласно сведениям истца за ноябрь 2014 истцом оплачено 5 000 руб, за декабрь 2014 оплачено 6 500 руб, за январь 2015 уплачено 5 294 руб. 97 коп, за февраль 2015 года - 6 107 руб. 54 коп, то есть всего уплачено 22 902 руб. 51 коп.

Разница между начисленной истцу к оплате суммы за период с ноября 2013 года и февраля 2015 года включительно и суммой оплаты составляет 36 238 руб. 66 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что перерасчете сумм начислений за холодное водоснабжение, водоотведение и горячее водоснабжение исходя из расчета четырех проживающих лиц, нашедших отражение в начислениях за ноябрь и декабрь 2013 года, истцом не была учтена оплата им начислений на одного в указанные месяцы, подлежат отклонению, поскольку из представленного истцом расчета(л.д.9) усматривается начисление за данные периоды оплаты за водоотведение, холодную и горячую воду исходя из регистрации 4 человек в целом, без дополнительного начисления отдельно на собственника квартиры. При дополнительных начислениях учтены включенные в расчет сведения на основании показаний счетчиков.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 64 287 руб. 66 коп.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, вопреки указаниям суда в мотивировочной части, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д.190)

Учитывая, что сумма основной задолженности за период с ноября 2015 года по февраль 2015 года составляет 36 238 руб. 66 коп, рассчитанная неустойка за просрочку платежей за период с августа 2014 года по апрель 2017 года предъявлена с частичным пропуском срока давности, о применении последствий которого просил ответчик, исполнивший обязательства по внесению платежей за спорный период, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 622 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части взыскания с Лыкова А. Е. в пользу ТСЖ "Бухарестская 72/1" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября по октябрь 2014 года, пени за период с августа по октябрь 2014 года отменить, в остальной части изменить и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Лыкова А. Е. в пользу ТСЖ "Бухарестская 72/1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 36 238 руб. 66 коп, пени в сумме 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 622 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Бухарестская 72/1 отказать".

Председательствующий:

Судьи: