Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-1631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

с участием прокурора

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года гражданское дело N 2-5307/18, поступившее из Невского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Балашова Дмитрия Петровича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Балашовой Татьяне Васильевне, Балашову Дмитрию Петровичу о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и выселении,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя УФСИН по г. Санкт-Петербургу, выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора полагавшего, что решение районного суда отмене не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Балашову Д.П. и Балашовой Т.В. о признании договора найма служебного жилого помещения от 16 мая 2014 года N... недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу в оперативное управление УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была передана спорная квартира. Распоряжением ФСИН России от 15 октября 2013 года N... вышеуказанная квартира была признана служебным жилым помещением специализированного жилого фонда УФСИН. Приказом УФСИН от 25 апреля 2014 года N.., изданным на основании Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН от 23 апреля 2014 года квартира была предоставлена Балашову Д.П, 16 мая 2014 года с Балашовым Д.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения N... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга Балашова Т.В. В мае 2017 года финансовой службой ФСИН России проводилась аудиторская проверка, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства при предоставлении служебного жилого помещения Балашову Д.П.

Согласно имеющейся в жилищном деле справке Балашов Д.П. зарегистрирован постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес". В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик не мог быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилых помещений.

Приказом УФСИН от 20 июня 2017 года N... на основании решения ЦЖБК от 02 июня 2017 года приказ о предоставлении жилого помещения ответчику был отменен, предписано принять меры к освобождению занимаемого им служебного помещения.

В адрес Балашова Д.П. было направлено письмо с просьбой освободить жилое помещение, до настоящего времени не исполненное.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением от 19 июня 2018 года вышеуказанное решение районного суда было отменено и дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года исковые требования УФСИН по г. Санкт-Петербургу были удовлетворены.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Балашов Д.П. и Балашова Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток по всем известным суду адресам, возвращенных в суд без вручения по истечении срока хранения в почтовом отделении связи с неявкой адресатов по уведомлениям о поступлении заказной почтовой корреспонденции /л.д.143,144/, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества по Санкт-Петербургу в оперативное управление УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передана двухкомнатная квартира в доме по адресу: "адрес"

Распоряжением ФСИН России от 15 октября 2013 года N... вышеуказанная квартира была признана служебным жилым помещением специализированного жилого фонда УФСИН.

Приказом УФСИН от 25 апреля 2014 года N.., изданным на основании Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН от 23 апреля 2014 года данная квартира была предоставлена Балашову Д.П.

16 мая 2014 года с Балашовым Д.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения N.., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование с оплатой коммунальных услуг жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена член его семьи - супруга Балашова Т.В.

В соответствии с п. 5 договора найма служебного жилого помещения N... 16 мая 2014 года договор был заключен на время прохождения службы в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, т.е. на неопределенный срок.

В мае 2017 года проверкой финансовой службы ФСИН России проводилась было выявлено, что Балашов Д.П. зарегистрирован постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес".

Приказом УФСИН от 20 июня 2017 года N... на основании решения ЦЖБК от 02 июня 2017 года приказ о предоставлении жилого помещения ответчику был отменен, предписано принять меры к освобождению занимаемого им служебного помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.166,168,209,301,304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик обеспечен иным жилым помещением, к числу сотрудников, имеющих право на получение жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, не относится, то договор служебного найма жилого помещения заключен между сторонами в нарушение требований действующего законодательства, а именно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем договор найма является ничтожной сделкой.

Поскольку ответчики не освободили спорное жилое помещение, чем нарушают права истца, суд истребовал указанное жилое помещение из незаконного владения путем их выселения.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям надлежит применить правила истечения срока исковой давности, поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику было принято "дата"2014 года, договор найма служебного помещения был заключен 16.05.2014 года, в связи с чем срок исковой давности, по мнению подателя жалобы истек 16.05.2017, а истец в суд обратился за пределами указанного срока - 24.07.2017, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 26.04.2017 дано разъяснение о длящемся характере правоотношений, возникших на основании договора найма служебного жилого помещения в том случае, если граждане продолжают проживать и пользоваться помещением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают его занимать, не прекратил свое действие, то доводы ответчиков о применении правил об истечении сроков исковой давности являются ошибочными, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи