Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-1777/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года гражданское дело N 2-1955/18, поступившее из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Салманова Бабека Агашеиб оглы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года по иску Салманова Бабека Агашеиб оглы к ТСЖ "Рижский 52" об обязании проведения общего собрания собственников ТСЖ "Рижский 52".

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя ТСЖ "Рижский 52" - Афанасьева А.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Салманов Б.А.о. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Рижский 52", в котором просил обязать ответчика назначить дату проведения общего собрания членов ТСЖ "Рижский 52" и провести его со следующей повесткой дня: избрание правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является собственником помещения "адрес", площадью N... кв.м, членом ТСЖ, на момент обращения в суд с иском ответчик не имеет законно избранного органа управления в виде членов правления, не имеет законно избранного председателя ТСЖ, который может действовать от имени ТСЖ без доверенности; несмотря на необходимость проведения ревизионной комиссией ревизии финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании не реже, чем один раз в год, ТСЖ "Рижский 52" в течение девяти лет не общем собрании ревизионную комиссию не избирало. 18.07.2017 Салманов "... " направил посредством почтовой связи заявление в ТСЖ "Рижский 52" с просьбой назначить дату проведения общего собрания со следующей повесткой: избрание правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии, и просил дать ответ не позднее 01.08.2017, однако, на момент подачи иска в суд ответа не получил.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Салманов Б.А.о. просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Представитель ТСЖ "Рижский 52" - Афанасьев А.Г. в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жаобы.

Салманов Б.А.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки (л.д. 172), однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом узле (л.д. 173).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, истец является членом ТСЖ "Рижский 52", которое с 09.03.2006 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 13.1 Устава ТСЖ "Рижский" годовое обще собрание членов товарищества созывается ежегодно, сроки и порядок проведения годового общего собрания членов товарищества, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием товарищества. Помимо годового общего собрания в товариществе могут проводиться внеочередные общие собрания членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого члена товарищества.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает правовых оснований для понуждения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома проводить общее собрание, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в 24.11.2017 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (ТСЖ "Рижский 52"), в очно-заочной форме по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме: ИАВ (собственник помещения в квартире N... и ГТВ (собственник помещения в квартире N... Период проведения собрания с 19 час. 00 мин. 24.10.2017 года до 12 час. 00 мин. 24.11.2017 года.

В повестку дня общего собрания, в том числе, были включены выбор членов правления ТСЖ, выбор Председателя ТСЖ, выбор ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что истец не лишен права самостоятельно созвать внеочередное собрание членов ТСЖ при условии кворума.

По доводам апелляционной жалобы стоит также отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 148 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в частности, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

Однако приведенные положения закона не свидетельствуют ни о возможности понуждения правления или председателя правления ТСЖ к предъявлению на утверждение общему собранию финансово-хозяйственной документации в судебном порядке, по требованию члена товарищества, ни о возможности понуждения общего собрания утвердить эти документы.

В случае уклонения правления ТСЖ от составления смет доходов и расходов товарищества на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, а также от предоставления их общему собранию членов товарищества для утверждения последствием этого может быть только переизбрание соответствующих органов для обеспечения надлежащего исполнения ими своих функций.

Член ТСЖ не наделен правом предъявлять требования в интересах товарищества, в том числе связанные с разрешением общим собранием вопросов, относящихся к его компетенции.

Материалы дела с учетом приведенных выше положений закона не дают оснований для вывода о возможности понуждения правления ТСЖ к созыву общего собрания.

По смыслу этих норм неисполнение положений устава ТСЖ о проведении общего собрания членов товарищества (что может быть обусловлено не только ненадлежащим исполнением своих обязанностей правлением ТСЖ, но и иными обстоятельствами: отсутствием сформированного в установленном порядке правления, сложением полномочий членами выборных органов ТСЖ и т.п.) не препятствует созыву собрания иными заинтересованными лицами, в том числе членами товарищества, учитывая обязательность проведения собрания.

С таким выводом согласуются, в частности, положения ст. 146 Жилищного кодекса РФ о порядке организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. По смыслу части 1 этой статьи действия по созыву общего собрания (направление уведомлений о проведении собрания) осуществляются лицом, по инициативе которого оно проводится.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что истец является собственником помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, общая площадь которых не составляет 10 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а потому положения ч.6 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации на Салманова Б.А. оглы не распространяются.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик добровольно исполнил требования истца, материалами дела не подтверждается, поскольку как верно указал суд первой инстанции о проведении общего собрания и его повестке было сообщено не позднее 09.10.2017, что следует из протокола внеочередного общего собрания от 24.11.2017, то есть до обращения Салманова А.Б. оглы в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салманова Бабека Агашеиб оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи