Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-2073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Малининой Н.Г.

Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 года гражданское дело N 2-2305/18, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Тихомировой Светланы Дмитриевны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по иску Тихомировой Светланы Дмитриевны к товариществу собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор") о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова С.Д. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Новатор", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ТСЖ "Новатор" в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу неосновательное обогащение в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что является собственником квартиры "адрес" Управление и обслуживание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Новатор". Членом ТСЖ "Новатор" она не является. На земельном участке, прилегающем к дому "адрес" в 2009 году была организована парковка машин. Правлением ТСЖ жителям дома предложено для охраны машин на данном участке подать заявление в ТСЖ о согласии оплаты диспетчерской службы (далее - ОДС) в размере 850 рублей в месяц. На основании поданного истицей заявления в счета по оплате квартирной платы включалась сумма по оплате ОДС. Данная оплата производилась ею до ноября 2017 года. Впоследствии ей стало известно, что указанный земельный участок принадлежит Санкт-Петербургу. Она обратилась в ТСЖ с заявлением о возврате ей денежных средств, оплаченных за ОДС, однако денежные средства ей не были возвращены. Истец считает, что ТСЖ "Новатор" незаконно включали в квитанции оплату за ОДС. До настоящего времени диспетчерской службы в ТСЖ не имеется. Действиями ТСЖ по включению в счета на оплату суммы за ОДС, ей причинен моральный вред.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тихомирова С.Д. просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Тихомирова С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой лично (л.д. 179).

Представитель ТСЖ "Новатор" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой через представителя Нестерова М.В. (л.д. 179).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно тт. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и, предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

ТСЖ в соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации также вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы И (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тихомирова С.Д. является собственником квартиры "адрес"

ТСЖ "Новатор" осуществляет управление и занимается коммунальным обслуживанием многоквартирного дома "адрес"

Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ТСЖ "Новатор" незаконно организовало стоянку на территории дома и производили начисления в квитанциях на оплату квартирной платы. Однако в квитанциях указывали, что оплата за стоянку - это оплату за ОДС. Поскольку впоследствии истцу стало известно о том, что участок, на котором располагалась стоянка, принадлежит Санкт-Петербургу, считает, что ТСЖ незаконно получало денежные средства, в связи с чем, просит взыскать денежные средства, полученные как неосновательное обогащение с ТСЖ.

Представитель ответчика оспаривал данные обстоятельства, утверждая, что ТСЖ не организовывало стоянку на территории дома, а оплата услуг диспетчерской службы производилась на основании заявления собственников и решения правления ТСЖ "Новатор", в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Как усматривается из представленных документов, согласно протоколу N... собрания членов правления ТСЖ "Новатор" от 22.09.2009, принято решение об утверждении положения о диспетчерской службы ТСЖ "Новатор".

Согласно протоколу N... общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 22.01.2010 принято решение о создании ОДС.

Согласно Положению о диспетчерской службе, утвержденному собранием членов правления ТСЖ "Новатор" 22.09.2009, диспетчерская служба создана для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов товарищества, охраны общедолевой собственности и приема заявок жителей по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования (во внеурочное время работы правления ТСЖ). Кроме того, в задачу диспетчерской службы входит принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, отчистке кровель от снега и наледи.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2009 Тихомировой С.Д. было подано заявление председателю ТСЖ "Новатор" о том, что в связи с организацией диспетчерской службы ТСЖ "Новатор" она просит вносить в квитанцию на оплату коммунальных услуг, оплату за работу диспетчерской службы в размере 850 рублей в месяц.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, и подтверждается представленными истцом квитанциями на оплату коммунальных платежей, в квитанцию на оплату также включалась оплата диспетчерской службы (ОДС).

Согласно протоколу N... заседания правления ТСЖ "Новатор" от 05.05.2015, принято решение об установлении ежемесячного взноса с собственников жилья, написавших заявление по поддержке службы ОДС, с 01.05.2015 в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что данные решения не обжаловались и не отменены до настоящего времени.

Согласно пояснениям истца, ТСЖ "Новатор" организовало платную автостоянку, за пользование которой истец оплачивала платежи по статье ОДС, которые были включены в квитанцию об оплате коммунальных услуг по ее личному заявлению. Поскольку стоянка, по ее мнению, была организована незаконно, она просила взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение, которое получило ТСЖ в связи с оплатой ею данных услуг.

Однако из представленного Положения о диспетчерской службе (ДС) судом установлено, что диспетчерская служба создана для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов товарищества, охраны общедолевой собственности, приема заявок жителей по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования, принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, отчистке кровель от снега и наледи. При этом, пунктов об охране личной движимой собственности членов и жителей ТСЖ на придомовой территории ТСЖ Положение не содержит.

Согласно пп. 6.3.6, 6.3.11 устава ТСЖ "Новатор", товарищество вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные платежи и взносы.

Как усматривается из п. 1.4, 1.7, 2.4. устава ТСЖ "Новатор" с редакционными изменениями от 13.04.2017, ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений в многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах. ТСЖ осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренными настоящим уставом. Кроме того, ТСЖ не вправе заниматься хозяйственной деятельностью, не предусмотренной уставом.

ТСЖ имеет право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности Товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, суд указал, что допустимых доказательств нахождения платной автостоянки на территории по адресу "адрес", "адрес" истцом не представлено, как не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 154,155,158,161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения устава ТСЖ "Новатор", заслушав показания свидетеля и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того что ответчик взыскивал оплату за иные услуги, что эти услуги были оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств, что данные услуги были оплачены истцом в полном объеме, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что материально-правовые требования, заявленные истцом удовлетворению не подлежат, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и на несогласии с оценкой судом представленных доказательств доводы апелляционной жалобы, которые правильность выводов суда не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел объяснения истца от 15.03.2018 о том, что ответчик в счете на оплату за квартиру за февраль 2018 по статье ОДС вместо 1000 рублей указал тариф -1,96 рублей, что, по мнению истца, подтверждает признание ответчиком наличие договорных отношений, не может быть положено в основу отмены решения суда, поскольку исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период с 2009 года по ноябрь 2017 года, таким образом, указанная истцом квитанция за февраль 2018 года не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку не относится к спорному периоду.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомировой Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи