Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу Гасанова Мизахир Абульфаз оглы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по делу N 2-2709/2018 по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к Гасанову Мазахиру Абульфаз оглы о взыскании суммы на возмещение коммунальных затрат за нежилое помещение, денежных средств за бездоговорное потребление услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, объяснения представителя Гасанова М.А.о. - Сараждинова К.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" - Мищук И.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обратилось в суд с иском к Гасанову М.А.о, в котором просило взыскать сумму задолженности на возмещение коммунальных затрат на нежилое помещение в размере 48372,11 рублей, денежные средства по бездоговорному потреблению в сумме 85 703,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 01.09.2012 между ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" и гражданином Гасановым М.А.о. заключен договор N... и по без договорному потреблению за долевое участие пользователя жилого помещения в расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме на основании свидетельства о собственности недвижимого имущества в отношении нежилого помещения по адресу: "адрес" помещение N... Истец указывал, что Гасанов М.А.о. грубо нарушает договор и не производит оплату, в то время как ООО "ЖКС N 2 Кировского района" исполнены свои обязательства по договору. По состоянию на 01.02.2018 за Гасановым М.А.о. числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги по договору N... от 01.09.2012 в сумме 48 372,11 рублей, а также задолженность по бездоговорному потреблению за долевое участие пользователя нежилого помещения в расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме. Как указывает истец, в претензии, направленной Гасанову М.А.о. 13.02.2018, было предложено погасить указанную задолженность, однако указанная претензия была возвращена как невостребованная.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены.

С Гасанова М.А.о. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" взысканы денежные средства на возмещение коммунальных затрат за нежилое помещение в сумме 48 372,11 рублей, денежные средства за бездоговорное потребление услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту дома в сумме 85 703,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3882 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, начиная с 11.03.2018 по день уплаты суммы задолженности.

В апелляционной жалобе Гасанов М.А.о. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм права.

Учитывая, что суд рассмотрел настоящее гражданское дело без надлежащего извещения Гасанова М.А.о, определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Гасанова М.А.о. - Сараждинова К. Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" - Мищук И.А. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Гасанов М.А.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой лично.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенные с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, Гасанов М.А.о. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" пом. N... а также собственником жилого помещения - квартиры N... по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 169-171).

Истец ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" является компанией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу "адрес"

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", пом. N... а также собственником жилого помещения - квартиры N... по указанному адресу.

В связи с чем, на основании вышеизложенных норм права ответчик обязан нести расходы на только по содержанию принадлежащих ему помещений, но и в соответствии со ст. 158 ЖК РФ обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания истцом коммунальных услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имуществ в многоквартирном доме подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами выполненных работ к данным договорам.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за бездоговорное потребление услуг за период с 01.09.2014 по 28.02.2018 составляет 85 703,15 рублей.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 между ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - организация) и Гасановым М.А.о. (далее - пользователь) заключен договор N... о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме (л.д. 29-32).

Пунктом 4.1.1 данного договора предусмотрена обязанность пользователя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 01.02.2018 сумма начислений за предоставленные коммунальные услуги по договору составила 48 372,11 рублей.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д. 185).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом применения срока исковой давности, а также внесенной ответчиком оплаты, задолженность по оплате коммунальных услуг по договору N... за период с 28.02.2018 по 30.11.2018 составляет 36 581,49 рублей (л.д. 176), указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д. 175).

Материалами дела подтверждено, что 13.02.2018 Гасанову М.А.о. направлены документы для осуществления платежей по договору, а также для возмещения затрат на управление, содержание и текущего ремонт а в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по февраль 2018 года. Однако, до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанного размера задолженности по оплате коммунальных услуг по договору и за бездоговорное потребление услуг ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, представленными в суд апелляционной инстанции договорами, истцом подтвержден факт предоставления услуг по содержанию общего имущества, по техническому обслуживанию дома, по текущему ремонту, по содержанию придомовой территории за спорный период.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,153,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг по договору, в то время как несение данных расходов истцом подтверждено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с Гасанова М.А.о. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" надлежит взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 36 581,49 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 с т. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как подтверждено материалами дела, ответчиком допущена просрочка оплаты расходов на коммунальные услуги за нежилое помещение и расходов на управление, содержание и текущий ремонт дома, и ответчиком не исполнено требование об оплате задолженности. При таком положении, истец вправе требовать уплаты процентов.

При расчете суммы процентов истец просит применить положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего размер процентов составит сумму меньшую (1\365 или 1\366 за день) по сравнению с суммой неустойки, рассчитанной за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора (1/300 за день).

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, в размере 2425,65 рублей за период с 11.03.2018 по 31.01.2019, и далее, начиная с 31.01.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1297,44 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая все изложенное, решение Смольнинского районного суда от 23.07.2018 подлежит отмене, с вынесением нового решения. С Гасанова М.А.о. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 36 581,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 11.03.2018 по 31.01.2019 в сумме 2425,65 рублей, и с 31.01.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1297,44 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Вынести новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к Гасанову Мазахиру Абульфаз оглы о взыскании суммы на возмещение коммунальных затрат за нежилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Мазахира Абульфаз оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" задолженность по коммунальным услугам в размере 36 581,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 11 марта 2018 года по 31 января 2019 года в размере 2425,65 рублей, и с 31 января 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1297,44 рублей.

Председательствующий

Судьи