Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 33а-7301/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бутковой Н.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года административное дело N2а-4570/2018 по апелляционной жалобе Алешина С. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Алешина С. В. к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Андреевой А. А, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения административного истца Алешина С.В, представителя административного истца Алешина С.В. - Жилинской Г.Л, административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Андреевой А.А, действующую также в качестве представителя административного ответчика - Купчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, представителя заинтересованного лица - ПодугО.вой О.В. - Павловой Е.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешин С.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, с учетом изменения заявленных требований просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу Марголина М.И. от 11 апреля 2018 года о расчете задолженности по алиментам;

- освободить должника от уплаты задолженности по алиментам за период со 2 октября 2016 года по 2 января 2018 года.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2018 года производство по делу в части требования Алешина С.В. об освобождении от уплаты алиментов прекращено.

Указанное определение суда не обжаловано.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требований Алешина С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 11 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо - ПодугО.ва О.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, представление своих интересов ПодугО.ва О.В. доверила представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая неявку в судебное заседание административного ответчика судебного пристава - исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Марголина М.И, судебная коллегия учитывает наличие в материалах дела копии приказа об его увольнении, а также сведения, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава - исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Андреевой А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июня 2014 года между взыскателем и должником по рассматриваемому исполнительному производству было заключено нотариально удостоверенное соглашение (на бланке 78АА6177905) о выплате Алешиным С.В. в пользу ПодугО.вой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, "дата" года рождения, в размере 12 000 рублей ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, но не менее ? заработной платы или иного дохода должника, с примирением индексации пропорционально росту величины установленного законом прожиточного минимума.

28 февраля 2018 года в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приведенного соглашения, содержащее также требование о расчете задолженности за последние 3 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 7 марта 2018 года, на основании названных документов, было возбуждено исполнительное производство N149742/8/78018-ИП.

7 марта 2018 года приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу Марголиным М.И. был произведен расчет задолженности на основании нотариального соглашения без учета данных о доходах должника. Задолженность на указанную дату составила 553 677,30 рублей.

Данное постановление получено лично Алешиным С.В. 12 апреля 2018 года.

В этот же день было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Законодательное собрание Санкт-Петербурга и было получено работодателем 14 марта 2018 года.

Однако названное постановление возвращено судебному приставу без исполнения ввиду увольнения Алешина С.В. 25 июля 2016 года. К ответу были приложены справки о доходах должника за 2015-2016 годы.

На основании полученных документов, в том числе ответа отдела пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о месте работы Алешина С.В, о получаемых им доходах, постановлением судебного пристава - исполнителя от 13 марта 2018 года произведен повторный расчет задолженности.

Также 13 марта 2018 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по новому месту работы административного истца.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11 апреля 2018 года произведен расчет задолженности по исполнительному производству с учетом представленных сведений, а также индексации за период с 1 марта 2015 года по 1 марта 2018 года. Согласно расчету задолженность составила 658 846,60 рублей.

Постановление получено должником 12 апреля 2018 года лично.

Полагая приведенное постановление незаконным, Алешин С.В. в рассматриваемом административном иске ссылался на несогласие с проведенной судебным приставом-исполнителем индексацией имеющейся задолженности, а также ссылался на отсутствие оснований для выплаты алиментов, указав, что фактически ребенок проживал с отцом с октября 2016 года до января 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что приведенный в оспариваемом постановлении расчет произведен на основании представленных судебному приставу-исполнителю сведений, в переделах предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскание алиментов).

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Из соглашения от 23 июня 2014 года следует, что размер производимой должником оплаты четко фиксирован с установлением минимальной суммы оплаты - 12 тысяч рублей ежемесячно, но не менее ? заработной платы или иного дохода должника, с индексацией пропорционально росту величины установленного законом прожиточного минимума, а также оговорен период выплаты этой суммы.

Сведений о том, что названное соглашение утратило силу или было признано в установленном порядке недействительным, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, что материалы дела не содержат доказательств уклонения должника от оказания материальной помощи на содержание ребенка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом, в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства исполнения Алешиным С.В. обязательств по соглашению от 23 июня 2014 года, и бремя доказывания, в данном случае, будет лежать на административном истце, утверждающем об исполнении своих обязательств.

Представленные же в материалы дела квитанции о перечислении Алешиным С.В. денежных средств не содержат сведений о назначении платежей, в то время как взыскатель по исполнительному производству пояснила судебному приставу-исполнителю и подтвердила указанное в суде апелляционной инстанции, что денежные средства перечислялись в счет иных обязательств должника.

При этом, должник не лишен возможности, представив судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения возложенных на него обязательств, ходатайствовать о пересчете задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы, что факт отсутствия задолженности по алиментным платежам установлен вступившими в законную силу решениями Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2018 года по делу N... и N.., не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку доказательств (заверенных копий решений) в подтверждение названного довода, стороной административного истца представлено не было. Кроме того, таких решений не было предоставлено судебному приставу-исполнителю для проведения соответствующего расчета в апреле 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2018 года по делу N... удовлетворены требования о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя, в ходе разрешения которых была установлена незаконность возбуждения спорного исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств принятия приведенного решения лицами, участвующими в деле не представлено.

Исходя из анализа изложенных обстоятельств дела и применимых к ним норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем из мотивировочной части решения суда подлежат исключению выводы суда первой инстанции об оценке природы, перечисленные административным истцов в пользу ПодугО.вой О.В. денежных сумм в размере 597 773 рублей 84 копеек, как не являющихся платежами Алешина С.В. в счет исполнения алиментных обязательств, поскольку разрешение данного вопроса находилось за пределами определенного судом предмета спора. Характер указанных платежей, наличие обязанности по оплате алиментов в период проживания несовершеннолетнего ребенка с административным истцом подлежат оценке при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства требований к взыскателю об определении размера задолженности за спорный период.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что денежные средства в размере 597 773 рублей 84 копеек не являются платежами Алешина С.В. в счет исполнения алиментных обязательств.

Председательствующий:

Судьи: