Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 33а-7515/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу К.М.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года по административному делу N 2а-5904/18 по административному исковому заявлению К.М.Н. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа "Сергиевское", об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения представителя административного истца К.М.Н. - Куканова И.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.М.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ "Сергиевское" от 31 мая 2018 года о призыве на военную службу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявленных К.М.Н. требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, поскольку полагает, что оно является незаконным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Административный истец, ссылаясь на консультативное заключение "... " от 13 марта 2018 года и результаты УЗИ исследования от 15 мая 2018 года, в соответствии с которыми у него имелось заболевание: " "... "", полагает, что указанные заболевания позволяют на основании статьи 61 и пункта "б" статьи 10 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) установить ему категории годности к военной службе "Г", "В".

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика призывной комиссии МО "Сергиевское" не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца К.М.Н. - Куканова И.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на наличие у него заболевания: " "... "", позволяющего на основании пункта "б" статьи 10 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) установить ему категорию годности "В" - ограниченно годный к военной службе, в подтверждение чего представил консультативное заключение АО "Поликлинический комплекс" от 13 марта 2018 года; УЗИ желчного пузыря с определением функции от 15 мая 2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований К.М.Н, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что в ходе медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года у административного истца имелись заболевания в той степени, которая является основанием для установления категории годности к военной службе "В", и таким образом отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по существу основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 4 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 10 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе), что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов настоящего дела следует, что в период весеннего призыва 2018 года, административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Сергиевское".

По направлению отдела военного комиссариата Выборгского района Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года К.М.Н. в период с 7 по 11 мая 2018 года прошел стационарное медицинское обследование в "... ", по результатам которого лечащим врачом установлен основной диагноз: хронический "... "

Принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, 31 мая 2018 года призывной комиссией было вынесено оспариваемое решение о признании К.М.Н. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4"), на основании пункта "г" статьи 24 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что в ходе медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года у административного истца имелись заболевания в той степени, которая является основанием для установления категории годности к военной службе "В". Следовательно, решение призывной комиссии от 31 мая 2018 года о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у К.М.Н. такого заболевания, которое является основанием для установления иной категории годности к военной службе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что в период судебного разбирательства административный истец не ходатайствовал о проведении военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения требуемой истцом категории годности к военной службе.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: