Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33а-8667/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года административное дело N 2а-6937/18 по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Костенко В. А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на "... " доли в праве собственности на "... ", с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес", возложив на ответчика обязанность зарегистрировать требуемое право собственности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены - признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права, выраженное в сообщении от 30 августа 2018 года N78/004/010/2018-2818, обязав ответчика произвести регистрацию права Костенко В.А. в отношении объекта с кадастровым номером N...

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Костенко В.А, представитель административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо - Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2018 года Костенко В.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права на "... " доли в долевой собственности на нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N N... расположенное по адресу: "адрес".

Согласно представленной расписке о получении документов, при подаче названного заявления, Костенко В.А. были также представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11 июля 1997 года;

- справка характеристика от 3 июля 1997 года;

- соглашение о порядке пользования жилым домом от 29 июня 1999 года;

- план от 24 сентября 2010 года;

- неизвестный документ от 26 мая 1986 года;

- технический паспорт от 3 июля 1985 года;

- технический паспорт от 24 апреля 2007 года;

- чеки от 23 июля 2018 года N4 (2 000 рублей) и N 5 (2 000 рублей).

В целях проведения правовой экспертизы документов и проверки подлинности указанных документов, а также достоверности указанных в них сведений государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в МУП "Бюро технической инвентаризации" города Ялты (далее - МУП БТИ г.Ялты) для предоставления информации о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав и общей площади на указанный объект недвижимого имущества.

Из полученного ответа от 30 июля 2018 года N 7648 следует, что в материалах инвентаризационного дела по состоянию на 31 декабря 2012 года имеются сведения о недвижимом имуществе - "... " доля "... ", расположенного "адрес", зарегистрировано за Костенко В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июля 1997 года N1-2321. В материалах инвентаризационного дела по состоянию на 31 декабря 2012 года отсутствуют подтверждающие сведения о государственной регистрации сарая за Костенко В.А.

На основании полученного ответа, решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано в регистрации права Костенко В.А. на "... " доли в праве собственности на сарай, о чем заявитель уведомлен сообщением от 30 августа 2018 года N78/004/010/2018-2818.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом при обращении в регистрирующий орган были представлены документы, в объеме достаточном для осуществления регистрации права собственности на спорный объект.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, поскольку такой вывод не основан на представленных в ходе рассмотрения спора доказательствах, что привело к неверному применению норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, суд, оценивая наличие оснований для регистрации права собственности Костенко А.В. на "... " доли сарая, не принял во внимание, что обращаясь в регистрирующий орган, истец ставил вопрос о регистрации права собственности на указанное имущество, как на ранее возникшее.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в ее составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Конституционным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, а именно с 18 марта 2014 года.

Таким образом, на территории Республики Крым лишь с 18 марта 2014 года действует законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

Ранее указанной даты на территории Республики действовало законодательство Республики Украины и государственные органы Украины.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимости на территории Республики Крым до указанной даты осуществляли органы технической инвентаризации БТИ и Госкомзем (до 1 января 2013 года) и территориальные органы государственной регистрационной службы Украины Укргосреестра (с 1 января 2013 года по 7 марта 2014 года).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Исходя из положений пункта 2 части 8 статьи 69 названного Федерального закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

При этом, представленные Костенко В.А. документы, в отсутствие сведений о регистрации в БТИ указанного объекта, не содержат сведения, позволяющие считать такой объект, как ранее учтенный, а лишь свидетельствуют о нахождении в фактическом пользовании собственника домовладения того же участка земли, соответственно, не могут являться устанавливающими или подтверждающими необходимую регистрацию права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Костенко В.А. к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав как ранее учтенного, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об удовлетворении требований Костенко В.А. о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на "... " доли в праве собственности на "... ", с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес", возложении обязанности зарегистрировать право, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого решения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении требований Костенко В. А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на "... " доли в праве собственности на "... ", с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес"; возложении обязанности провести требуемую регистрацию.

Председательствующий:

Судьи: