Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33а-9029/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу Ахметова М. М, Кириллова Ю. И, Кобрина В. Ш. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по административному делу N 2а-4051/19 по административному исковому заявлению Ахметова М. М, Кириллова Ю. И, Кобрина В. Ш. к Федеральной налоговой службе России о признании незаконными и отмене решений, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов М.М, Кириллов Ю.И. и Кобрин В.Ш. обратились в Приморский районный Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконными и отменить:

-решение N531/330 от 16 мая 2018 года, вынесенное руководителем аппарата Колпинского районного суда Санкт-Петербурга председателем суда И.А.В,

-решение NКЧ-3-9/2997@ от 8 мая 2018 года, вынесенное заместителем руководителя Федеральной налоговой службы России Ч.К.Н.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просили обязать:

-Колпинский районный суд Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявления о выдаче исполнительных листов в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

- Федеральную налоговую службу России Министерства финансов Российской Федерации (МИФНС N15 по СПб) рассмотреть жалобу должным образом, исполнить судебные акты Колпинского районного суда Санкт-Петербурга N15ГК/8-235 от 7 декабря 2012 года и N... от 16 февраля 2012 года в соответствии с нормами статьи 13 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части 1 статьи 1, статьи 2, части 2 статьи 6, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 52 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года по делу N... по заявлению административных истцов признано незаконным избрание Б.Н.И. 21 августа 2011 года председателем правления СНТ "Красноармейское". Однако 12 сентября 2011 года МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу по подложным документам внесло сведения в ЕГРЮЛиИП о том, что Б.Н.И. является председателем правления СНТ "Красноармейское" и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. МИ ФНС России N15 по Санкт-Петербургу отказалось вносить изменения в ЕРГЮЛ и исполнять решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем административные истцы обратились в ФНС России о предоставлении достоверной и полной информации в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга по судебному акту N15ГК/8-235 от 7 декабря 2012 года, и в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче исполнительных листов. Вместо процессуального решения в виде определений или дополнительных решений председатель Колпинского районного суда Санкт-Петербурга И.А.Б. отказал в выдаче исполнительных листов письмом от 16 мая 2018 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года производство по настоящему делу было прекращено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года отменено в части прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Ахметова М. М, Кириллова Ю. И, Кобрина В. Ш. к Федеральной налоговой службе России о признании незаконными и отмене решений, обязании совершить определенные действия, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

В остальной части определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года оставлено без изменения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене состоявшегося решения суда, принятии нового, полагают решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы - Ахметов М.М, Кириллов Ю.И. и Кобрин В.Ш, представитель административного ответчика - Федеральной налоговой службы России, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Ч.К.Н. от 8 мая 2018 года N КЧ-3-9/2997@, в ответ на поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации вх. от 9 апреля 2018 года обращение Ахметова М.М. о повторном рассмотрении жалобы от 25 сентября 2017 года и возложении на МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу обязанности надлежащим образом исполнить запрос Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2012 года, Ахметову М.М. сообщено, что на его ранее поданные обращения и жалобы даны ответы по существу поставленных вопросов, что касается просьбы исполнить запрос суда от 7 декабря 2012 года, то в силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт выполнения (невыполнения) требования суда о предоставлении доказательств оценивает суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оценка того, был ли запрос исполнен надлежащим образом является прерогативой выдавшего запрос суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, полагающих, что запрос суда не был исполнен надлежащим образом, в связи с чем они были лишены возможности представить те доказательства, на которые они ссылались как на основания своих требований, в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании приведенного ответа от 8 мая 2018 года незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответ был дан в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов, в пределах компетенции должностного лица, пришел к выводу, что несогласие административного истца с выводами, изложенными в оспариваемом ответе, не свидетельствует о его незаконности либо о допущенном со стороны ответчика бездействии.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда соответствуют предмету заявленного спора, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 12, пунктов 1, 5 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2 приведенного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона применительно к порядку и срокам рассмотрения обращения административного истца от 15 марта 2018 года (поступившего в адрес ответчика 9 апреля 2018 года), судебная коллегия приходит к выводу, что стороной административного ответчика не допущено нарушения охраняемых законом прав и интересов административных истцов, поскольку ответ подписан уполномоченным лицом, направлен в установленный срок, дан по существу обращения, получение ответа истцы не оспаривают, в связи с чем основания для признания его незаконным, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о многочисленных, по мнению истцов, нарушениях, допущенные различными должностными лицами, начиная с 2011 года, о несогласии с решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2013 года по делу N.., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения к существу заявленных требований.

Так, судебная коллегия учитывает, что из материалов дела следует, что нарушение своих прав истцы связывают с тем, что Колпинским районным судом в ходе рассмотрения дела N... ( N... ) в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу был направлен запрос N 15ГК/8-235 от 7 декабря 2012 года об истребовании документов по СНТ "Красноармейское", в том числе и решения регистрирующего органа, изданные (принятые) во исполнение поступивших документов, на основании которых внесены государственные регистрационные номера в Единый государственный реестр юридических лиц. Позднее, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу были представлены необходимые документы, но не в полном объеме.

Полагая, что именно отсутствие у суда истребуемых сведений привело к вынесению необоснованного решения, Ахметов М.М, Кириллов Ю.И, Кобрин В.Ш. обжаловали указанные действия налоговой службы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым ответом от 8 мая 2018 года, Ахметову М.М. правомерно разъяснено, что установление юридического факта предоставления полной или неполной информации устанавливается судом.

Само по себе обращение истца в налоговую службу с целью оценки действий ее сотрудников при исполнении судебного запроса, не может привести к восстановлению прав истца, нарушенных, по его мнению, судебным актом, вынесенным по существу заявленного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: