Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33а-9635/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В,

Судей

Чуфистова И.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тарасова А. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по административному делу N 2а-5009/2018 по административному исковому заявлению Иванова С. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мамедову К.Г.о, Коршуновой А. А.вне, Тарасову А. Н, Никоара С. Е, Булату А. С, Зинюку А. А. о признании незаконными решений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения - административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тарасова А.Н, представляющего также интересы административных ответчиков - судебного пристава - исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мамедова К.Г, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом изменения заявленных требований, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N 90811/17/78013-ИП от 6 сентября 2017 года по списанию денежных средств в размере 662,5 рубля и бездействие по не возврату названной суммы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены - признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зинюка А.А. по списанию денежных средств в размере 662,50 рубля в рамках исполнительного производства N 90811/17/78013-ИП, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств в размере 662,50 рублей.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Тарасов А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Иванов С.А, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мамедов К.Г.о, Коршунова А.А, Никоара С.Е, Булат А.С, Зинюк А.А, представитель заинтересованного лица - ПАО "ВТБ" не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 7 статьи 96, части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства N 25253/17/78013-ИП от 9 ноября 2016 года; N90811/17/78013-ИП от 6 сентября 2017 года; N38327/17/78013-ИП от 8 июля 2017 года, N128411/17/78013-ИП от 29 ноября 2017 года, N16955/18/78013 от 22 февраля 2018 года, должником в рамках всех исполнительных производств является Иванов С. А, "дата" года рождения, зарегистрированый по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В рамках исполнительных производств судебными приставами исполнителями были направлены электронные запросы об имущественном положении должника и запросы о наличии счетов для исполнения решения суда.

Судебным приставам-исполнителям поступили ответы о наличии денежных средств на счетах и наличии транспортных средств и места работы в ПАО " "... "".

Судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Полагая примененные по отношению к нему меры принудительного исполнения незаконными, административный истец, обосновывая заявленные требования, ссылался на то, что должником по исполнительным производствам не является, списание денежных средств с него произведено ошибочно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, установив наличие ошибок, на которые ссылается в своих доводах истец, а также фактическое их признание стороной административного ответчика, что позволило вернуть истцу часть денежных средств, пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств и бездействие по невозврату 662,50 рублей нельзя признать правомерными.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в пределах заявленных исковых требований, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что должником по исполнительным документам является полный тезка административного истца. При этом местом рождения должника по исполнительным документам является "адрес".

В ходе исполнения стороной административного ответчика были получены ответы об имуществе, наличии счетов относительно административного истца - Иванова С. А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", который не является должником по исполнительному производству.

В ходе досудебного урегулирования спора административному истцу были возвращены необоснованно удержанные денежные средства, за исключением указанной выше суммы в размере 662,5 рублей, которые были перечислены стороной ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу N 24, в счет взысканной судом государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, что суду надлежало установить обстоятельства предоставления ПАО "ВТБ" недостоверных сведений, а также привлечь названное юридическое лицо в качестве соответчика, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из самих запросов не усматривается наличие полных данных, позволявших идентифицировать лицо, в отношении которого направлен соответствующий запрос, а именно: не указано место рождение должника, что и привело к нарушению прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не принято во внимание отсутствие у судебного пристава - исполнителя возможности возвратить ошибочно взысканные денежные средства ввиду того, что расчетный отдела судебных приставов является счетом временного хранения и денежные средства с него были перечислены взыскателю, который уклоняется от обязанности их возвратить, не могут быть принят во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

Так, согласно ответу заместителя начальника Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Д.А.В. от 7 ноября 2017 года N00152/17/108133 доводы Иванова С.А. о допущенной ошибки признаны обоснованными, в связи с чем принятые в отношении его имущества меры отменены, по поступлении на депозитный счет отдела денежные средства будут перечислены на открытый счет заявителя.

Однако, 14 декабря 2017 года денежные средства в размере 662,5 рубля, списанные со счета истца, были перечислены взыскателю по исполнительному производству - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по Санкт-Петербургу, в счет погашения задолженности.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: