Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4А-832/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Матвеева П. А., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года Матвеев П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 года постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года, оставлено без изменения, жалоба Матвеева П.А, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Матвеев П.А. просит принятые судебные решения отменить как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель не знал о том, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения " "... "", так как на момент его приобретения сведений о об этом в документах не имелось. Уведомления о признании здания памятником культуры КГИОП были направлены Матвееву П.А. по адресам, где он не зарегистрирован и не проживает, поэтому охранное обязательство он не получал. Кроме того Матвеев П.А. не мог участвовать в заседаниях судебных инстанций, в связи с чем не знал, что КГИОП обязанность по вручению охранного обязательства выполнил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Матвеева П.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Установлено, что в соответствии с Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 10.06.2016 N 10-243 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения " "... "", об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия" здание, расположенное по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия регионального значения " "... "". Распоряжением КГИОП от 29.08.2017 года N 07-19-320/17 утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения " "... "", расположенный по адресу: "адрес". Разделом 6 п. 25.1 пп. 1 Охранного обязательства установлены дополнительные требования в отношении объекта: в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП, на основании задания и разрешения КГИОП выполнить консервацию объекта культурного наследия (в т.ч. комплекс противоаварийных работ). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2014 года N 78-АЗ 325209 пользователем здания, расположенного по адресу: "адрес", на праве частной собственности является Матвеев Павел Александрович. На основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и задания КГИОП от 29.10.2018 года N 01-58-947/18-0-0, 30 октября 2018 года произведено мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, установленных охранным обязательством в отношении указанного выше объекта. Пользователь за выдачей задания на проведение работ по сохранению объекта, в том числе на проведение работ по консервации, в КГИОП не обращался.

Проектная документация на рассмотрение в КГИОП не поступала, письменного разрешения на проведение работ КГИОП не выдавал. В ходе проведения мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований охранного обязательства, по визуальному осмотру установлено, что пользователь к работам не приступил. Здание находится в аварийном состоянии. Требования плана выполнения работ, указанные в разделе 6 п.25.1 пп.1 Охранного обязательства не исполнены. Место совершения правонарушения: "адрес". Дата выявления правонарушения: 30.10.2018 года, 10 часов 00 минут. Таким образом Матвеев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Матвеева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Матвеева П.А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Матвеева П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы голословны, поскольку как усматривается из материалов административного дела, требования Закона N 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 120-121, 29.06.2002, "Российская газета", N 116-117, 29.06.2002, "Собрание законодательства РФ", 01.07.2002, N 26, ст. 2519) (л.д. 2). Матвееву П.А. было известно о том, что здание по адресу: "адрес", является объектом культурного наследия (л.д. 39, 70, 73). Копия охранного обязательства высылалась в адрес Матвеева П.А. по почте (л.д. 36). Таким образом Матвееву П.А. было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Матвеева П. А, оставить без изменения.

Жалобу Матвеева П. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова