Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4А-902/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Андреевой Т. В., "дата" года рождения, уроженки " ... ", поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года Андреева Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Андреева Т.В. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку судья принял решение без должного извещения ее о времени и месте судебного заседания, диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела содержит недостоверные сведения, письменное ходатайство защитника Бойкова А.Б. о признании СD- диска в качестве недопустимого доказательства по делу мировым судьей рассмотрено не было, прибор, которым проводилось освидетельствование непригоден, поскольку в деле отсутствуют документы о проведении поверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Андреевой Т.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В своих объяснениях Андреева Т.В. собственноручно написала о том, что выпила вино. Процессуальные действия в отношении Андреевой Т.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК N 010641 от 25 августа 2018 года у Андреевой Т.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые послужили основанием для проведения в отношении Андреевой Т.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Андреева Т.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна, о чем собственноручно указала в акте. Рассматривая дело по существу, судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Андреевой Т.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судьей о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим.

Из видеозаписи усматривается, что у Андреевой Т.В. установлено состояние опьянения с показаниями прибора - 0,516 мг/л. Андреева Т.В. согласилась с показаниями прибора и пояснила должностному лицу о том, что выпила 150 грамм вина. В процессуальных документах инспектором были зафиксированы сведения о применении видеозаписи (л.д. 3,5, 6). Таким образом довод жалобы о недостоверности сведений, содержащихся на диске, приобщенном к материалам дела несостоятелен. Заявленное в судебном заседании ходатайство защитника Бойкова А.Б. о признании СD- диска в качестве недопустимого доказательства было исследовано судом в полном объеме, дана надлежащая оценка, изложенная в определении суда (л.д. 33).

Указание в жалобе о проведении освидетельствования с негодным прибором, несостоятельно. Модель, заводской номер прибора, с применением которого было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Андреева Т.В. была ознакомлена, возражений относительно изложенных в акте сведений не указала, подписала акт освидетельствования без замечаний.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андреевой Т. В, оставить без изменения.

Жалобу Андреевой Т. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В.В.Кудряшова