Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-1091/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 02 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении

Абрамова Д. А, "дата" г.р, уроженца г. "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 188100781800011118274, вынесенным инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "... " П.В. 22 февраля 2019 года, Абрамов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Абрамова Д.А. установлена в том, что "дата", в 22-40, Абрамов Д.А, управляя транспортным средством "... " г.н.з. N.., у "адрес", нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, совершив обгон транспортного средства Тойота Королла г.н.з. К 565 ЕВ 178, двигавшегося в попутном направлении с включенным сигналом поворота налево.

Абрамов Д.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года постановление инспектора "... " П.В. оставлено без изменения, жалоба Абрамова Д.А. - без удовлетворения.

Абрамов направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что в материалах дела имеется автотехническая экспертиза, эксперт пришел к выводу, что действия водителя "... " А.Н. не соответствуют требованиям ст. 8.1 ПДД РФ, действия водителя Абрамова Д.А. ПДД РФ полностью соответствуют. Несмотря на это должностное лицо основывало свою позицию на показаниях свидетеля, а не на выводах экспертизы.

Абрамов Д.А. и "... " А.Н, будучи лично уведомлены о дате рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Абрамова Д.А. судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом "дата", при этом в постановления не указано, принимал ли Абрамов Д.А. участие в рассмотрении дела, уведомление о явке на рассмотрение дела "дата" Абрамова Д.А. в материалах дела отсутствует, копия постановления получена Абрамовым Д.А. "дата".

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Абрамова Д.А. судом не было проверено соблюдение должностным лицом требований ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, а также права на защиту Абрамова Д.А.

Поскольку районным судом в ходе рассмотрения жалобы не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, решение районного суда подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года по жалобе Абрамова Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении N 188100781800011118274 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "... " П.В. от 22 февраля 2019 года, отменить, жалобу возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.