Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 г. по делу N 22-1100/2019

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Филиппова В.В,

адвоката Лупановой Л.В, представившей ордер N... от 10 июля 2019 года, удостоверение N..,

при секретаре Саввине М.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лупановой Л.В. в интересах осужденного Ефимова В.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года, которым в отношении

Ефимова В.Ю, _______ года рождения, уроженца... АССР, гражданина Российской Федерации,

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Лупановой Л.В. в интересах осужденного Ефимова В.Ю. об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М, мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.Ю. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Лупанова Л.В. в интересах осужденного Ефимова В.Ю. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что Ефимов В.Ю. характеризуется положительно, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, поддерживает связь с родственниками.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лупанова Л.В. в интересах осужденного Ефимова В.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что осужденный Ефимов В.Ю. отбыл более двух третей срока наказания, не трудоустроен, но привлекается к общественно-полезному труду, имеет 15 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, задолженностей по гражданскому иску не имеет, администрация исправительного учреждения соглашается с ходатайством адвоката. Считает, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, судом незаконно вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в связи с тем, что ранее осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания. Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отмечает, что других оснований для отказа в изменении вида исправительного учреждения судом не установлено и в постановлении не приведено. Между тем, установленное судом основание, что осужденный ранее допускал нарушения режима отбывания наказания, не может свидетельствовать о том, что осужденному невозможно изменить вид исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда и изменить Ефимову В.Ю. вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лупанова Л.В. поддержала жалобу, просит удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В. не поддержал жалобу адвоката, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции с учетом мнения представителя ********), который полагал перевод осужденного Ефимова В.Ю. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение целесообразным, и прокурора просившего отказать в удовлетворении ходатайства, отказал в удовлетворении ходатайства адвоката, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Из представленной в суд характеристики следует, что осужденный Ефимов В.Ю. в ******** прибыл _______ из ********). Порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, имеет 11 дисциплинарных взысканий в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор. В настоящий момент взыскания сняты и погашены. За добросовестное отношение к общественно-полезному труду имеет 15 поощрений в виде снятия ранее наложенного взыскания, объявления благодарностей и предоставления дополнительного длительного свидания. С 06 июля 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на собственном производстве. В мероприятиях воспитательного характера участие принимает по мере привлечения к ним. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, старается делать для себя должные выводы. При ******** обучался в ПУ-317, 08.06.2017г. получил специальность " ********". По приговору суда исковых обязательств не имеет. Вину в совершенном преступлении признает частично, со слов в совершенном преступлении раскаялся.

На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный Ефимов В.Ю. характеризуется положительно, перевод осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение целесообразно (л.м. 22-23).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Ефимова В.Ю. следует, что он за период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, все взыскания погашены и сняты, последнее взыскание от 27 апреля 2017 года. Также Ефимов В.Ю. имеет 15 поощрений.

Вопреки доводам адвоката рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката и изменения осужденному Ефимову В.Ю. вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному Ефимову В.Ю. вида исправительного учреждения, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена уполномоченным на то лицом.

Все указанные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

По смыслу закона вывод о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

В связи с чем, доводы адвоката Лупановой Л.В. в интересах осужденного Ефимова В.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 года в отношении Ефимова В.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лупановой Л.В. в интересах осужденного Ефимова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников