Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33-1832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой С.Н.,

судей Сыреновой С.Н, Местниковой С.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 г, которым по иску ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Вьюнову И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вьюнова И.И. в пользу ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 54053,23 руб, госпошлину в размере 1822 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее - ООО "Ленское ПТЭС") обратилось в суд к Вьюнову И.И. с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО "Ленское ПТЭС" и ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" 01 мая 2015 г. был заключен агентский договор на осуществление действий по начислению платы за коммунальные услуги, подготовке платежных документов, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей. Согласно условиям названного договора ООО "ЛПЖХ" с 01 мая 2015 г. уступило ООО "Ленское ПТЭС" право требования за коммунальные услуги к потребителям коммунальных услуг. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу:... имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. За период с 01 мая 2015 г. по 30 ноября 2017 г. задолженность за предоставленные услуги составила 54053,23 руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54053,23 руб, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1822 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение в порядке заочного судопроизводства.

Определением Ленского районного суда РС(Я) от 22 марта 2019 г. Вьюнову И.И. в отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Вьюнов И.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что о времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом, также просил рассмотреть дело с применением системы видеоконференцсвязи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 27 мая 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Дело было назначено к рассмотрению с использованием систем видеоконференцсвязи.

Из положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что Вьюнов И.И. является инициатором настоящего апелляционного производства, учитывая характер спора, значение объяснений Вьюнова И.И, подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, ходатайство Вьюнова И.И. о его личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку техническая возможность осуществления видеоконференцсвязи на дату рассмотрения жалобы отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Вьюнова И.И, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего он был лишен права на судебную защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Вьюнов И.И. является собственником жилого помещения по адресу:...

Действия по начислению платы за коммунальные услуги, подготовке платежных документов, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей осуществляет ООО "Ленское ПТЭС" на основании агентского договора от _______, заключенного с ООО "ЛПЖХ".

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за коммунальные услуги за период с _______ по _______, согласно которому задолженность ответчиков составила 54053,23 руб.

Ответчик Вьюнов И.И. не согласен с расчетом задолженности, указывает на предоставление услуг по отоплению ненадлежащего качества, в связи с чем полагает, что должен быть полностью освобожден от оплаты такой услуги, кроме того, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен 13 февраля 2019 г. в связи с чем, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01 мая 2015 г. по 12 февраля 2016 г, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 32 пп. "д" указанных Правил N 354 предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу требований ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C).

Пункт 105 Правил N 354 устанавливает, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. п. 108, 109 Правил).

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио-и видеозаписями, заключением эксперта).

Из представленных в материалы дела актов обследования квартиры.., составленных за спорный период комиссией ООО "ЛПЖХ", установлено несоответствие температуры воздуха в жилом помещении ответчика нормативным требованиям Правил N 354. Данный факт истцом не оспаривается.

По судебному запросу ООО "ЛПЖХ" был предоставлен расчет начисления услуги отопления по жилому помещению, расположенному по адресу:... за период с мая 2015 г. по ноябрь 2017 г.

Из данного расчета следует, что сумма начисления задолженности за период с мая 2015 г. по ноябрь 2017 г. составляет 61103,44 руб. На основании актов обследования спорной квартиры были произведены перерасчеты (снятия) на сумму 24112,78 руб, окончательная задолженность составила 36990,66 руб.

С учетом применения срока исковой давности к периоду с 01 мая 2015 г. по 12 февраля 2016 г, судебная коллегия приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 27247,4 руб.

Ссылка ответчика на несогласие с начислением платы за отопление в летние месяцы несостоятельна.

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Ленское ПТЭС" и взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 27247,4 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1017,42 руб.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Ленское ПТЭС" подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" удовлетворить частично.

Взыскать с Вьюнова И.И. в пользу ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13 февраля 2016 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 27247,4 руб, госпошлину в размере 1017,42 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова

С.А.Местникова