Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33-2009/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А,

судей Сыреновой С.Н, Местниковой С.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года

дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, которым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Формакс" о пересмотре вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года об утверждении мирового соглашения по иску Открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь", Пушкареву Николаю Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Хотулар" о взыскании задолженности отменить.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя ООО "РСК" Фирсовой К.С, представителя ООО "ЮжЯкутУголь" Бехтерева А.Ю, представителя Пушкаревой Н.Н. - Кряучюнас И.В, представителя ООО "Формакс" - Гараджа Ю.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 31.08.2015 иск ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "ЮжЯкутУголь", Пушкареву Н.Н, ООО "Хотулар" о взыскании задолженности удовлетворен частично. Кредитный договор N... от 16.10.2012, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО Промышленно-финансовая компания "Север", расторгнут. С ООО "ЮжЯкутУголь", Пушкарева Н.Н, ООО "Хотулар" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95 580 776 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 14.12.2015 данное решение суда оставлено без изменения.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 23.06.2017 заявление ООО "Русская стивидорная компания" (далее - ООО "РСК") о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по настоящему гражданскому делу произведена замена истца (взыскателя) с ПАО АКБ "Связь-Банк" на ООО "РСК".

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 04.04.2018 судом утверждено мировое соглашение от 28.02.2018, заключенное между ООО "РСК" (кредитор) и Пушкаревым Н.Н. (должник), а также третьими лицами ООО "Хотулар" и ООО "ЮжЯкутУголь". Производство по гражданскому делу N... по иску ООО "РСК" (ОАО АКБ "Связь-Банк") в отношении Пушкарева Н.Н. о взыскании задолженности было судом прекращено.

Представитель ООО "Формакс" Гараджа Ю.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения Якутского городского суда РС(Я) от 04.04.2018 об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что ******** на основании договора уступки прав N... от 12.02.2018 принял от ООО "РСК" права требования к ООО "ЮжЯкутУголь" по кредитному договору N... от 16.10.2012, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "ЮжЯкутУголь". Впоследствии на основании договора уступки прав N... 18 от 12.03.2018 г. ******** уступил ООО "Формакс" право требования к ООО "ЮжЯкутУголь" по указанному кредитному договору в полном объеме. То есть на момент заключения мирового соглашения ООО "РСК" не обладал правом требования к ответчику. О вынесенном определении заявитель узнал 25.02.2019 из материалов дела в Арбитражном суде РС(Я). Просит отменить определение об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Пушкарев Н.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления ООО "Формакс" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что ни цедент ни цессионарий не уведомляли Пушкарева Н.Н. о состоявшейся уступке права требования. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. После заключения договора заявитель не обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пушкарев Н.Н. исполнил все условия мирового соглашения. Кроме того, ООО "Формакс" пропущен срок обращения в суд. Пушкарев Н.Н. считает, что представленные договоры уступки права требования являются мнимыми сделками, а также незаключенными сделками.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 31.08.2015 иск ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "ЮжЯкутУголь", Пушкареву Н.Н, ООО "Хотулар" о взыскании задолженности удовлетворен частично. Кредитный договор N... от 16.10.2012, заключенный между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО Промышленно-финансовая компания "Север", расторгнут. С ООО "ЮжЯкутУголь", Пушкарева Н.Н, ООО "Хотулар" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" солидарно взысканы задолженность по основному долгу в размере 82 354 178,87 рублей, задолженность по процентам в размере 13 226 598 рублей, всего 95 580 776 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ЮжЯкутУголь", заложенное по договору залога (ипотеки) N... от 16.10.2012 - административное здание, цех, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 5 544,6 кв.м, инв. N.., лит А.А 1, Б, адрес объекта:.., кадастровый номер N.., с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества для реализации на торгах в размере 128 484 800 рублей; на право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, сроком на 15 лет с 02.02.2010 до 02.02.2025 функционально обеспечивающего находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, расположенного по адресу:.., с общей площадью 33 340 кв.м, кадастровый N.., с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 10 000 рублей. Также судом взысканы в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" с ООО "ЮжЯкутУголь", Пушкарева Н.Н, ООО Пушкарева Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 14.12.2015 данное решение суда оставлено без изменения.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 23.06.2017 по настоящему гражданскому делу произведена замена истца (взыскателя) с ПАО АКБ "Связь-Банк" на ООО "РСК".

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 04.04.2018 судом утверждено мировое соглашение от 28.02.2018, заключенное между ООО "РСК" (кредитор) и Пушкаревым Н.Н. (должник), а также третьими лицами ООО "Хотулар" и ООО "ЮжЯкутУголь" (в лице конкурсного управляющего ФИО9), в соответствии с условиями которого:

1. Пушкарев Н.Н. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства N... от 16.10.2012, заключенного между ПАО АКБ "Связь- Банк" и Пушкаревым Н.Н, предоставляет кредитору ООО "РСК" отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

2. Пушкарев Н.Н. обязуется уступить в пользу кредитора либо в пользу физического лица кредитору свою долю в ООО "ЮжЯкутУголь" в размере 0,1 процент, номинальной стоимостью 320 125,40 рублей в 10-дневный срок с момента снятия залога с доли кредитором и уведомлением должника. Все заинтересованные стороны уведомлены надлежащим образом, процедура, предусмотренная Законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 соблюдена.

3. Пушкарев Н.Н. уступил в пользу физического лица ФИО10, определенного кредитором, свою долю в ООО "Хотулар" в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 10 000 руб. Все заинтересованные стороны уведомлены надлежащим образом, процедура, предусмотренная Законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 соблюдена.

4. С момента выполнения Пушкаревым Н.Н. обязательств, поименованных в п. 2.1 настоящего соглашения, со стороны кредитора прекращаются все требования кредитора, вытекающие из договора поручительства N... от 16.10.2012, заключенного между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Пушкаревым Н.Н, то есть договор поручительства считается исполненным в связи с погашением по нему требований на основании данного договора в полном объеме, и соответственно вытекающие из договора уступки прав (требования) полностью, включая обязательство по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и передают оригинал исполнительного листа Должнику.

Производство по гражданскому делу N... по иску ООО "РСК" (ОАО АКБ "Связь-Банк") в отношении Пушкарева Н.Н. о взыскании задолженности было судом прекращено.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1). Основаниями для пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что, исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра определения Якутского городского суда РС(Я) от 04.04.2018 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам представитель ООО "Формакс" указывает на тот факт, что на момент заключения мирового соглашения ООО "РСК" не обладал правом требования к ответчику и, соответственно, не имел право заключать мировое соглашение, поскольку на основании договоров уступки право требования к ООО "ЮжЯкутУголь" по вышеуказанному кредитному договору перешло 12.03.2018 в полном объеме к ООО "Формакс".

Между тем данный факт в силу положений ст. 392 ГПК РФ не может быть отнесен к вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы представителя заявителя об отсутствии у ООО "РСК" права на заключение мирового соглашения по существу направлены на не согласие с вынесенным судебным актом.

Между тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по данному делу отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Формакс" о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Местникова