Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Кычкиной Н.А, Федоровой Г.А,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года, которым

по делу по иску Блинова А.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов

постановлено:

Исковое заявление Блинова А.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное) от 17 января 2019 года N11-о/19-01-13 об отказе в назначении Блинова А.Г. досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное) зачесть в стаж Блинова А.Г, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01 февраля 1989 года по 03 сентября 1993 года водителем на вывозке промышленного леса в Верхоянском леспромхозе; назначить Блинова А.Г. досрочную пенсию по старости с 22 ноября 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (межрайонное) в пользу Блинова А.Г. в возмещение расходов на государственную пошлину 300 рублей и расходов на представителя 17000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения представителя истца Слепцова Е.И, представителей ответчика Винокуровой К.С, Винокурова В.Р. судебная коллегия

установила:

Блинов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - ГУ УПФ в г.Якутске РС(Я)) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования обосновывал тем, что 22 ноября 2018 г. он обратился в ГУ УПФ в г.Якутске РС(Я) с заявлением назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ГУ УПФ в г.Якутске РС(Я) N... -О/19-01-13 от 17.01.2019 ему было отказано в удовлетворении заявления, в трудовой стаж не включен период работы с 01 февраля 1989 года по 03 сентября 1993 года в должности водителя по вывозке промышленного леса в Верхоянском леспромхозе. Отказ мотивирован тем, что справка уточняющая характер работы выдана после ликвидации предприятия.

Считает отказ незаконным, поскольку представленными документами подтверждается специальный стаж.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска просил суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить период работы в водителем по вывозке промышленного леса в специальный стаж, взыскать расходы понесенные при уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, начальник ГУ УПФ в г.Якутске РС(Я) Капитонов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Истец Блинов А.Г. обратился с возражениями на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 названного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Согласно названному Списку правом на пенсию по старости на льготных условиях пользуются водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До утверждения приведенного Списка льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. Разделом XXII "Лесозаготовки" указанного Списка предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей, занятые на заготовке и сплаве леса.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 г. Блинов А.Г. обратился ГУ УПФ г.Якутска РС(Я) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ в г.Якутске РС(Я) N... -О/19-01-13 от 17.01.2019 Блинову А.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы 7 лет 6 мес. по списку N...

Ответчиком не засчитан период работы истца с _______ по _______ водителем по вывозке промышленного леса в Верхоянском леспромхозе.

Удовлетворяя требования Блинова А.Г, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой книжкой и уточняющей справкой, а также свидетельскими показаниями подтверждается спорный период работы истца водителем по вывозке промышленного леса в Верхоянском леспромхозе.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В материалах дела имеется справка N17 от 14 марта 1996 г, выданная Верхоянским леспромхозом, с указанием характера работы Блинова А.Г.: с 01.02.1989 по 01.04.1989 - водитель автомашины-лесовозки по вывозке промышленного леса полный рабочий день; 01.04.1989 по 01.04.1989 водитель а/м ЗИЛ 131 по вывозке промышленного леса; с 01.04.1989 по 03.09.1993 - водитель а/м Урал -375 по вывозке промышленного леса.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно ответу Администрации МО "Верхоянский район" N... от 26.12.2018 ликвидация Верхоянского леспромхоза была в январе 1995 г, документы по личному составу сданы в архив в феврале 1996 г. в количестве 90 ед.хр. за период с 1975 г. по 1995 г.

Следовательно, справка, уточняющая характер работы, оформлена 14 марта 1996 г, т.е после фактической ликвидации Верхоянского леспромхоза, в связи с чем указанная справка не может являться надлежащим документом, подтверждающим характер работы истца в спорный период.

Согласно архивной справки Администрации МО "Верхоянский район" РС(Я) N... от 20 декабря 2018 г. в личной карточке Блинова А.Г. имеются следующие сведения о работе: с 01.02.1988 принят дежурным водителем (пр.43 от 30.01.1988) уволен с 03.09.1993 (пр.107-к от 15.05.1993).

Из трудовой книжки Блинова А.Г. за спорный период следует, что 01.02.1989 он был принят на работу в Верхоянский леспромхоз дежурным водителем, 26.01.1988 принят переводом дежурным водителем, переведен на а/м ЗИЛ -131 по вывозке леса, переведен на а/м Урал-375 по вывозке леса, 03.09.1993 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены первичные документы, подтверждающие тождественность работ.

Судебная коллегия также находит неправильным вывод суда первой инстанции о подтверждении характера работ истца в спорный период свидетельскими показаниями.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не может подтверждаться, следовательно, являются недопустимым доказательством показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Барановского С.Г. и Шестакова С.В.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении в стаж истца периода работы с 01 февраля 1989 года по 03 сентября 1993 года в должности водителя по вывозке промышленного леса в Верхоянском леспромхозе является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска иску Блинова Андрея Геннадьевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Н.А. Кычкина

Г.А. Федорова