Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г. по делу N 33-2162/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Юдиной М.Д,

с участием Евсюковой Л.И, представителя истцов Бурнашева И.А, представителя ответчика ОА г. Якутска - Федорова Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, которым

по делу по иску Петровой Л.И, Евсюковой Л.И, Евсюковой М.И. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Петровой Л.И, Евсюковой Л.И, Евсюковой М.И. благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным требованиям в черте города Якутска, состоящее из одной комнаты, общей и жилой площадью не менее 18,4 кв.м.

Взыскать с Окружной администрации... в пользу Петровой Л.И, Евсюковой Л.И, Евсюковой М.И. государственную пошлину в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.И, Евсюкова Л.И, Евсюкова М.И. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что они являются нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу:... В 2017 году дом был признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Петрова Л.И, Евсюкова Л.И, Евсюкова М.И. с 1974 года состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. Истцы просили суд обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей и жилой площадью не менее 18 кв.м. и пояснили, что дом ветхий, представляет опасность для жизни и здоровья для проживающих в нем, износ составляет 72%.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Судом при вынесении решения неправильно применены нормы действующего законодательства. Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что дом представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Федоров Е.К. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

Истец и представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить решения суда без изменения, в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы с _______ на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу:...

Истцы в составе семьи из трех человек состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в общем списке с _______, под номером 621.

В соответствии с актом обследования жилого дома и заключению межведомственной комиссии по многоквартирному дому от _______ вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации от _______ N... р утверждены акт и заключение Межведомственной комиссии по признанию вышеуказанного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и отселения в 2020 году. Дом не включен в Региональную программу переселения граждан из аварийных домов.

Согласно акту и заключению Межведомственной комиссии по результатам обследования дома от _______ следует, что износ здания составляет 72 %, фундамент и балки пола сгнили, уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания снижена, имеются разрушения несущих строительных конструкций и разрушение всего здания, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания, повреждения части здания, сетей инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Развитие неравномерных осадок фундамента, несущих стен и прочих конструкций дома в виде прогиба здания, крена на лицевой фасад. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с техническим заключением ООО " *** от _______ состояние основных несущих конструкций жилого дома признается как аварийное, а не несущих имеется весьма ветхое. Дальнейшая эксплуатация здания не является безопасным, восстановление и реконструкция здания нецелесообразна.

Согласно акту ООО УК "ЖКХ ***" от _______ установлено, что фундамент дома сгнил, просел, наблюдаются разрушения балок. Развивается неравномерная осадка фундамента, несущих стен и прочих конструкций здания, в виде прогиба здания, крен на лицевом фасаде. В виду долгой эксплуатации здания снижен уровень прочности строительных конструкций и основания здания, имеется вероятность обрушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, состояние его конструкций угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцы в силу ст.ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ подлежат обеспечению равнозначным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает, что стороной истца доказано, что проживание в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, угрожает жизни и здоровью граждан.

Заключение ООО " *** от _______ ответчиком оспорено не было, также ответчик не просил провести судебную экспертизу технического состояния дома. Доказательств в опровержение выводов эксперта ООО " *** ответчиком не представлено.

Поскольку дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния несущих конструкций, суд правильно пришел к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам на состав семьи жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, исходя из положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Кроме того, по существу они сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, и выводами суда, однако не содержат указания на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от _______ по делу по иску Петровой Л.И, Евсюковой Л.И, Евсюковой М.И. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи М.К. Матвеева

С.Н. Сыренова