Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г. по делу N 33-2193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А,

судей Топорковой С.А, Местниковой С.А,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2019 года, которым

по иску Хабибулина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома

постановлено:

Исковое заявление Хабибулина Р.Р. к ООО УК "Вертикаль" о признании недействительным протокола общего собрания - оставить без движения.

Предоставить срок до 22 мая 2019 года для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела по заявлению.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, судебная коллегия

установила:

Хабибулин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО УК "Вертикаль" о признании недействительным 4 пункта протокола N3 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Ларионова 16 от 02 ноября 2018 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Хабибулин Р.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (предмет иска); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (основание иска).

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя иск Хабибулина Р.Р. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не отвечает требованиям статей 131 - 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, истцом не представлено доказательств об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Установлен срок для устранения указанных недостатков до 22 мая 2019 г.

Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 115 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения. Пункт 117 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит указание на то, что аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Поскольку истец предъявляет требования о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, так как заявитель не предоставил документов в подтверждение заблаговременного уведомления собственников жилых помещений о намерении обратиться с иском в суд.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда об оставлении искового заявления без движения, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова