Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н, Местниковой С.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 г, которым по иску администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к Славинской И.И. о прекращении права собственности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Город Нерюнгри" обратилась в суд с указанным иском к Славинской И.И, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу:.., решением межведомственной комиссии от _______ многоквартирный дом по указанному адресу признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья ответчику взамен квартиры в аварийном доме было предложено жилое помещение по адресу:.., также ответчику предлагались жилые помещения по адресам:.., однако ответчик от предоставляемых жилых помещений отказалась. На сегодняшний день многоквартирный дом, в котором была расположена квартира ответчика, фактически снесен, то есть имущество уничтожено (утрачено). Считает действия ответчика по отказу от предлагаемых жилых помещений по субъективным причинам злоупотреблением правом, в связи с чем с уточнением иска представитель истца просил признать зарегистрированное право собственности Славинской И.И. на жилое помещение, расположенное по адресу:.., прекращенным, признать жилое помещение, расположенное по адресу:.., общей площадью ******** кв.м, предоставленным Славинской И.И. в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Город Нерюнгри" на 2013-2017 годы".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Славинская И.И. является собственником жилого помещения по адресу:... Квартира имеет общую площадь ******** кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением городской администрации ГП "Город Нерюнгри" от _______ N.., в 2007 г. жилой дом, в котором находится квартира Славинской И.И, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу Славинской И.И. предлагались другие жилые помещения, от переселения в которые она отказалась, в том числе от жилого помещения общей площадью ******** кв.м. по адресу:...

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в ст. 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п.п. "и" п. 20 вышеназванного Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. ст. 2, 14, 16 названного Закона).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении Славинской И.И. другого жилого помещения взамен аварийного с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В своем обращении от 18 декабря 2018 г. Славинская И.И. указала, что не согласна на предлагаемое ей жилое помещение, расположенное по адресу:... взамен аварийного и имеет намерение реализовать свои жилищные права путем получения выкупной стоимости за жилое помещение.

Аналогичные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 05 сентября 2017 г, которым в удовлетворении искового заявления АМО "Город Нерюнгри" к Славинской И.И. о выселении из жилого помещения было отказано. При этом, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд пришел к выводу о том что, АМО "Город Нерюнгри" не был соблюден порядок предоставлении жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ, а именно не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, соглашение об изъятии земельного участка между сторонами достигнуто не было, также не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

После вступления в законную силу данного решения истец никаких действий, предусмотренных законом, для соблюдения процедуры по изъятию жилого помещения у ответчика также не совершил.

Доводы жалобы о том, что Славинская И.И. злоупотребляет своими правами, судебной коллегией отклоняются, поскольку жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, между тем, предварительная процедура по изъятию жилого помещения у ответчика, установленная ст. 32 ЖК РФ, истцом не соблюдена, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, сколько раз истец до обращения с иском в суд предлагал ответчику другие жилые помещения, АМО "Город Нерюнгри" не вправе предъявлять требования о прекращении права собственности ответчика на принадлежащее ей имущество.

Довод жалобы о том, что сторонами 11 октября 2016 г. подписано соглашение в порядке ст. 32 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку как изложено выше, по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что предварительная процедура по изъятию жилого помещения администрацией МО "Город Нерюнгри" соблюдена не была.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции, этим доводам судом в решении дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска АМО "Город Нерюнгри" не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова

С.А.Местникова