Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.А,

с участием истцов Рютиной М.В, Гадоевой Е.В, представителя истцов Мекумянова В.П, представителя ответчика Осиповой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Рютиной М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, которым

по делу по иску Рютиной М.В, Гадоевой Е.В. к ОА г. Якутска о предоставлении жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Рютиной М.В, Гадоевой Е.В. к ОА г. Якутска о предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рютина М.В, Гадоева Е.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что они проживали по договору найма в доме по адресу:.., который был признан непригодным для проживания, являлся аварийным. Р.В.А. с семьей был переселен в квартиру N N... по адресу:... (маневренный жилой фонд). В 2015 году Р.В.А. умер, а в доме случился пожар. До настоящего времени истцы продолжают проживать в указанном доме. Просили предоставить им с членами семьи благоустроенную квартиру в черте г. Якутска взамен признанной непригодной для проживания квартиры N... по адресу:...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Рютина М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции сторона истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы имеют регистрацию по квартире N N... д.... по...

Согласно справке МКУ ДЖО ГО город Якутск от 24.08.2007 форма N... по адресу:... основным нанимателем являлась Р.А.Н, _______ года рождения, истцы в указанной квартире зарегистрированы с 29.04.2003( л.д.51).

Распоряжением ОА г. Якутска от _______ N... р утвержден акт о непригодности проживания в указанном многоквартирном доме. Справкой МКУ ДЖО ГО город Якутск от _______ N... подтвержден факт сноса данного дома.

_______ Р.А.Н. (основному нанимателю) выдан смотровой ордер на 1-комнатную квартиру по адресу:... взамен жилого помещения, находящегося по адресу:...

Договором от _______ N... Р.А.Н. предоставлено жилое помещение в маневренном жилищном фонде по адресу:... По договору социального найма от _______ N... Р.А.Н. являлась нанимателем данного жилого помещения.

Согласно выписке ЕГРНП от _______ N... истец Рютина М.В. до _______ являлась собственником на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу:... (л.д. 42, 43).

В соответствии со справками МКУ ДЖО ГО город Якутск с Рютиной М.В, Гадоевой Е.В. договор социального найма не заключался. По состоянию на 23.03.2019 истцы не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении (л.д. 40-41).

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, установив, что истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу "город Якутск" не состоят, истцам выделено жилое помещение по адресу:.., которое Рютиной М.В. приобретено в собственность, а впоследствии отчуждено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его законным и обоснованным, основанным на материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В соответствии со справкой МКУ ДЖО ГО город Якутск истцы Рютина М.В, Гадоева Е.В. по состоянию на 23.03.2019 не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу "город Якутск" как малоимущие.

Проживание истцов в жилом помещении, находящегося по адресу.., в отсутствии надлежащих доказательств предоставления указанного жилья, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ

При таких обстоятельствах, исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку наличие одного лишь факта непригодности жилого помещения для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке и объективной нуждаемости в жилом помещении.

Вопреки доводам жалобы, право на компенсационное получение жилого помещения взамен признанного аварийным не является самостоятельным и возникает в зависимости от нуждаемости лица в предоставлении жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениям, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на несогласие с выводами суда, поддержание исковых требований и переоценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 29 апреля 2019 года по делу по иску Рютиной М.В, Гадоевой Е.В. к ОА г. Якутска о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

С.Н. Сыренова