Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 г. по делу N 33-2383/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Холмогорова И.К., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от __, которым по делу по иску Шахимардановой Ж.Ж. к АО "Сахатранснефтегаз" о признании незаконным подключения к газопроводу

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя истца Шахимардановой Ж.Ж. - Албу А.В, представителя ответчика АО "Сахатранснефтегаз" Егорова А.П., судебная коллегия

установила:

Шахимарданова Ж.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Сахатранснефтегаз", в котором просила признать действия УГРС АО "Сахатранснефтегаз" по выдаче 31.08.2016 Технических условий *** Борисовой Т.А. на подключение объекта: ***", расположенного по адресу:.., к сети газораспределения "Подводящий газопровод к жилому дому по... " без получения предварительного согласия основного абонента Шахимардановой Ж.Ж, незаконным. В обоснование истец указала, что за счет личных средств она осуществила строительство подводящего газопровода к своему дому, расположенному по адресу:... С 10.10.2011 по настоящее время она является владельцем сетей. В период с 2016 г. по 2018 г. ответчиком без ее согласия выдано на имя третьего лица Техническое заключение для подключения последнего к газопроводу истца, что является незаконным и нарушает права Шахимардановой Ж.Ж. как собственника газопровода.

21.05.2019 определением Якутского городского суда РС(Я) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Борисова Т.А.

22.05.2019 Якутским городским судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик знал о том, что у газопровода есть собственник, поскольку ответчик взимает плату с истца как владельца сетей с 10.10.2011, направляет ей различные уведомления, ведет переписку. Зная о том, что газопровод находится во владении и пользовании Шахимардановой Ж.Ж, ответчик принадлежащий Шахимардановой Ж.Ж. подводящий газопровод внес в реестр бесхозяйного имущества. Указывает, что данному обстоятельству суд не дал должной правовой оценки. Считает, технические условия на подключение к существующему газопроводу были выданы без предварительного согласия на это основного абонента. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что 16.05.2011 между ОАО "Сахатранснефтегаз" и Шахимардановой Ж.Ж. был заключен договор на осуществление технического надзора за строительством газифицируемого объекта. В последующем заключены договоры на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования физических лиц, расположенного по адресу:...

Также материалами дела установлено, что распоряжениями *** от 01.04.2016 N... от 23.05.2016 N... объектам недвижимости, включая газопровод истца (... ) придан статус бесхозяйных, определены эксплуатирующие организации и приняты меры по постановке объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением *** от 08.05.2018 N... в вышеуказанные распоряжения от 01.04.2016 N.., 23.05.2016 N... внесены изменения, в частности, в приложении исключена строка *** - в части придания статуса бесхозяйного газопроводу истца

В период, когда спорный газопровод был в статусе бесхозяйного, 31.08.2016 АО "Сахатранснефтегаз" выдало техническое условие на подсоединение к сети газораспределения Борисовой Т.А. на подключение объекта: " ***", расположенного по адресу:... сети газораспределения "Подводящий газопровод к жилому дому по... ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия АО "Сахатранснефтегаз" по выдаче 31.08.2016 технического условия на подсоединение Борисовой Т.А. к газовой сети в указанный период являлись законными, поскольку из перечня бесхозяйных объектов газопровод истца исключен только 08.05.2018.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

Пунктом 34 Правил N 1314 определено, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В данном случае на момент выдачи технического условия газораспределительной организацией третьему лицу Борисовой Т.А. спорному газопроводу был присвоен статус бесхозяйного, соответственно, на ответчика не была возложена обязанность получить разрешение у Шахимардановой Ж.Ж.

Довод истца, что ответчик был осведомлен о наличии собственника газопровода, внесение объекта в реестр бесхозяйного имущества произошло по инициативе ответчика, повлечь отмену решения суда не может по следующим основаниям. Распоряжения *** от 2016 г, которыми объектам недвижимости, включая газопровод истца, был придан статус бесхозяйных, не были признаны незаконными. Данные распоряжения в части придания статуса бесхозяйного газопроводу истца отменены самой *** лишь 08.05.2018.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вопреки доводу жалобы, регистрация в ЕГРП жилого дома, для отопления которого и был подведен истцом газопровод, не влечет установления права собственности Шахимардановой Ж.Ж. в отношении спорного газопровода.

Материалами дела подтверждается, что в момент выдачи технического условия третьему лицу Борисовой Т.А. на спорный газопровод право собственности истца не было установлено, газопровод числился бесхозяйным.

Кроме того, выдача ответчиком технических условий на подключение к существующим источникам газоснабжения не нарушает права истца, как собственника газопровода, поскольку каких-либо сведений о возникновении проблем или обстоятельств, непосредственно связанных с владением, распоряжением имуществом, не представлено.

При наличии разногласий между собственником и третьим лицом по поводу пользования имуществом стороны вправе разрешить спор в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По сути, доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами городского суда. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Приводимые истцом в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года по делу по иску Шахимардановой Ж.Ж. к АО "Сахатранснефтегаз" о признании незаконным подключения к газопроводу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи И.К. Холмогоров

З.С. Дьяконова