Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 г. по делу N 33а-2031/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя истцов Бойко А.П, представителя заинтересованного лица Беззубченко А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2019 года по делу по административному иску Олесовой Марии Егоровны, Куличкина Никифора Николаевича, Куличкиной Екатерины Семеновны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Олесова М. Е, Куличкины Н. Н. и Е. С. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что им на праве собственности принадлежат объекты незавершенного строительства - гаражные боксы NN 5 и 9, расположенные на земельном участке площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N... по адресу:... обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду с множественностью лиц, в чем им было незаконно отказано. Ссылаясь на нарушение их права как собственников здания, сооружения, находящихся на названном земельном участке, на получение этого земельного участка в аренду без торгов, предусмотренное п. 3 ст. 35, пп. 10 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, просили признать незаконным решение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества) в Республике Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 г. N 03-3324 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и обязать административного ответчика подготовить и направить в их адрес проект договора аренды данного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны административные истцы.

В апелляционной жалобе представитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на земельном участке имеются постройки, а также отсутствуют доказательства о том, что земельный участок был предоставлен третьему лицу до даты его выделения административным истцам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2018 г. административными истцами в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.., площадью N... кв.м, на которое 13 декабря 2018 г. было направлено уведомление N 03-3324 о невозможности предоставления названного земельного участка в аренду ввиду его нахождения в границах участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

Разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного ответчика и законных оснований для предоставления административными истцам вышеуказанного земельного участка в аренду без торгов не имелось.

Основания не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2019 г. (л.д. 91-93) испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... площадью ******** кв.м. находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), указанное право федеральной собственности и обременение в виде права постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Из акта приема-передачи земельного участка, находящегося в собственности Республики Саха (Якутия), от 15 ноября 2012 г. (л.д. 51), распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 г. N 1272-р о перечне имущества, предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности Республики Саха (Якутия) в федеральную собственность с приложением в виде соответствующего перечня (л.д. 52), свидетельства о государственной регистрации права от 01 февраля 2013 г. N 14-АБ 001170 (л.д. 50) видно, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло у заинтересованного лица в 2012 г, зарегистрировано в 2013 г.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если он (участок) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что земельный участок, на предоставлении которого в аренду настаивают истцы, уже предоставлено другому лицу, право пользования которого земельным участком не оспорено, он не может быть предоставлен административным истцам в силу вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности отказа истцам в предоставлении земельного участка и отсутствии нарушений их прав и законных интересов является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и мотивы, по которым они были отклонены судом, подробно изложены в постановленном решении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 апреля 2019 года по делу по административному иску Олесовой Марии Егоровны, Куличкина Никифора Николаевича, Куличкиной Екатерины Семеновны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова