Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-2107/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Юдиной М.Д,

с участием административного истца Стрельцова О.В, представителя административного ответчика Бурханова А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2019 года по делу по административному иску Стрельцова Олега Владимировича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которым

постановлено:

Административный иск Стрельцова Олега Владимировича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 05 марта 2015 года N... нежелательности пребывания (проживания) Стрельцова Олега Владимировича на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Стрельцов О.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что распоряжением Министерства юстиции РФ от 05.03.2015 N... его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что решение принято без учета его семейных и родственных связей на территории РФ, основано только на факте наличия у него судимости, является несоразмерным ограничением, не учитывающим нормы международного законодательства и прав лица без гражданства.

Судом принято вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика.

В обоснование жалобы указывает, что Стрельцов О.В. имеет судимость за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления, тем самым создается реальная угроза общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что у Министерства юстиции РФ имелись необходимые и достаточные основания для признания нежелательным пребывание (проживание) ответчика в Российской Федерации. Ссылается на то, что суд не установилфакт несоответствия обжалуемого распоряжения действующему законодательству, необходимый для признания его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение по данному делу об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что установленные уполномоченным органом обстоятельства не содержат в себе достаточных оснований для вывода о том, что примененная в отношении указанного лица принудительная мера отвечает принципам соразмерности и пропорциональности.

Суд руководствовался как положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), так и нормами российского законодательства, регулирующими порядок и основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. К числу таких органов относится Министерство юстиции РФ.

Как следует из материалов дела, административный истец является лицом без гражданства, проживает на территории РФ, решением Якутского городского суда РС(Я) от 20.08.2018 установлен факт постоянного проживания Стрельцова О.В. на территории РФ с 1999 года по 10 мая 2003 года, с 16 октября 2009 года по настоящее время.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14.04.2010 г. Стрельцов О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ********, ******** УК РФ с назначением наказания в виде ******** месяцев лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.03.2015 г. Министерством юстиции Российской Федерации на основании представления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации принято распоряжение N2748-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации Стрельцова Олега Владимировича, являющегося лицом без гражданства, нежелательным сроком до 15.04.2026.

Основанием внесения представления и вынесения Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения послужило совершение истцом за время пребывания в России особо тяжкого преступления, тем самым создание им реальной угрозы общественного порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в соответствии с вышеприведенными положениями федерального законодательства формально позволяло принять уполномоченному органу решение о нежелательности пребывания истца на территории Российской Федерации по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Однако, исходя из положений статьи 8 Конвенции, для обеспечения права истца на уважение его семейной жизни в рассматриваемом случае следует учитывать наличие устойчивых семейных связей с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими в России.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 06 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Судом было учтено, что на территории Российской Федерации у Стрельцова О.В. проживает его мать Стрельцова Н.В, _______ г.р, которая является гражданкой Российской Федерации, пенсионером по старости, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу:... в котором вместе с ней проживает истец.

Родственников, жилого помещения на территории Республики ******** Стрельцов О.В. не имеет, не является гражданином Республики ********, а является лицом без гражданства. В иных государствах истец также не имеет семейных связей и места жительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 Конвенции и в соответствии с приведенными правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, следует признать, что последствием принятия в отношении лица без гражданства решения о нежелательности его пребывания на территории РФ явилось нарушение его права на уважение семейной жизни.

В силу указанного приведенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, в том числе нормам международного права и правовым позициям Европейского суда по правам человека.

Также судом были приняты во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы административного истца на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ******** КоАП РФ. Решением Верховного суда РС(Я) от 08.05.2018 в отношении истца исключено назначенное судом первой инстанции наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое выдворение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не согласуются с положениями статьи 8 Конвенции, они подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, в связи с чем судебное решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 апреля 2019 года по делу по административному иску Стрельцова Олега Владимировича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова