Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-2141/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Топорковой С.А.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием административного истца Борисова О.Е, представителя Окружной администрации г. Якутска Осиповой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 15 апреля 2019 года по делу по административного иску Борисова О.Е. к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании действий, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов О.Е. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании действий. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения по адресу:... В 2001г. обращался в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое, был согласован проект по обустройству отдельного входа, работы по которому истцом выполнены в полном объеме. В 2004г. был подписан акт приемки выполненных работ межведомственной комиссией о переводе квартиры в нежилое помещение, который был утерян. В 2007г. истец повторно согласовал перевод квартиры в нежилое помещение, при этом акт приемки выполненных работ также был утерян. В апреле 2017г. была найдена копия акта от 2004г. Считает, действия административного ответчика незаконными, препятствующими ему в переводе жилого помещения в нежилое на протяжении длительного времени, что нарушает права и интересы заявителя. Просил суд признать действия Окружной администрации г.Якутска незаконными, признать действительным акт N114/1 от 15 июля 2004г. и обязать ответчика выдать распоряжение об утверждении данного акта, также восстановить срок обращения в суд.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что настоящий иск подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по которому общий срок исковой давности составляет 3 года и истцом не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Борисов О.Е. является собственником жилого помещения по адресу:.., расположенного на первом этаже многоквартирного дома. Для перевода данного жилья в нежилое помещение с отдельным входом в 2001г. архитектором Главного архитектурно-планировочного управления администрации г.Якутска был согласован проект по обустройству отдельного входа. В 2004г. после проведения работ по обустройству отдельного входа, истец обратился в Межведомственную комиссию ОА г. Якутска.

15 июля 2004г. членами Межведомственной комиссии был подписан проект акта N114/1 по определению возможности изменения назначения жилого помещения на нежилое. Однако указанный акт не был подписан председателем комиссии Петровым С.С. и не был утвержден распоряжением главы органа местного самоуправления.

В 2007г. истец прошел повторные согласования с надзорными органами, получил новый проект переустройства жилого помещения.

26 декабря 2007г. межведомственной комиссией выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, в котором перевод жилого помещения в нежилое разрешен при условии проведения в установленном порядке определенных работ: провести обустройство отдельного входа в соответствии с представленным проектом с соблюдением требований законодательства в срок с 26 декабря 2007г. по 26 декабря 2008г.

После проведения работ по переустройству жилого помещения приемочной комиссией в 2007г. отказано в приеме в эксплуатацию помещения по тем основаниям, что работы в полном объеме заявителем не выполнены, входная группа не соответствует утвержденному проекту.

Письмом от 25 марта 2014г. МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "г.Якутск" разъяснил, что акт приемки выполненных работ членами комиссии будет подписан только после выполнения всех ремонтных работ по завершению входной группы согласно утвержденному проекту.

Окружной администрацией г.Якутска установлено, что возведенный вход помещения не соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства переводимого помещения, а именно, отсутствуют вывеска, козырек, лестница с перилами. В состав проектной документации на перепланировку и переустройство жилого помещения для использования его в качестве нежилого от 30 августа 2001г. входит данный перечень работ, при этом заявителем в полном объеме до настоящего времени не выполнен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 10 мая 2017г. отказано в удовлетворении административного иска Борисова О.Е. к Окружной администрации г.Якутска о признании действий межведомственной комиссии незаконным. При этом установлено, что административный истец работы по обустройству отдельного входа по согласованному и утвержденному проекту не провел. Доказательств устранения выявленных недостатков, послуживших основанием для отказа в подписании акта приема выполненных работ, не представил.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку реализация права на перевод жилого помещение в нежилое предусматривает осуществление процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве нежилого в целях получения разрешения и проведение данных работ с принятием их комиссией, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что работы истцом в установленном порядке не проведены и приемочной комиссией не приняты, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, о чем суд пришел к правильному выводу.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено нарушение административным истцом предусмотренного ч.8 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается.

При этом отсутствие денежных средств для оплаты услуг представителя не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Несмотря на пропуск установленного процессуального срока, заявленные Борисовым требования рассмотрены судом первой инстанции по существу, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении заявления Борисова О.Е.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Требования Борисова О.Е. сопряжены с осуществлением администрацией г.Якутска публичных полномочий. Соответственно дела по таким требованиям следует рассматривать как дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые разрешаются по правилам КАС РФ.

В связи с этим вывод суда о том, что вышеназванный иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия находит правильным.

Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 15 апреля 2019 года по делу по административного иску Борисова О.Е. к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Топоркова С.А.