Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 г. по делу N 33а-2235/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 апреля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Неустроева В.В. к Правительству РС(Я) о признании решения Республиканской (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РС(Я) незаконным,

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения Неустроева В.В, его представителя Павлова С.И, представителей Республиканской (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РС(Я) Третьяковой И.И. и Морозовой Е.Е, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Неустроев В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Республиканской (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Саха (Якутия).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением истец не допущен к педагогической деятельности. Указывает, что решение необоснованно, поскольку при принятии оспариваемого решения комиссией не были приняты во внимание положительная характеристика Неустроева В.В, отзывы родителей, активная общественная деятельность, наличие несовершеннолетних детей, а также, что истец ведет здоровый образ жизни, к административной ответственности не привлекался.

12.04.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что решение комиссии не содержит обоснованного и мотивированного вывода, чему суд не дал оценку. Суд также не принял во внимание судебное решение другого суда по аналогичному делу, чем нарушил принцип единства судебной практики. Просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзацам третьему и четвертому части второй статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

П. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" установлено, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное

лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия решения регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 N 796 (далее - Правила).

Согласно п. 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается решение о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних или о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 23 Правил).

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 постановлением мирового судьи прекращено уголовное дела в отношении Неустроева В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, в связи с примирением сторон.

18.12.2018 Республиканской (межведомственной) комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РС(Я) по заявлению Неустроева В.В. о допуске его к педагогической деятельности принято решение об отказе, к деятельности с участием несовершеннолетних он не допущен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что порядок рассмотрения заявления и принятия решения комиссией был соблюден, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.

При принятии решения комиссией помимо характеризующих материалов были учтены вид и степень тяжести совершенного преступления, форма вины, обстоятельства его совершения, срок, истекший со дня совершения преступления (10 месяцев), а также отсутствие у истца педагогического образования, небольшой опыт работы в детских образовательных организациях, с детьми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое постановление комиссии содержит обоснование и мотивы принятия решения о недопуске Неустроева В.В. к педагогической деятельности, оно соответствует форме решения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 N 796.

Ссылка административного истца на апелляционное определение другого суда не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Как правильно указал суд первой инстанции, суд не может подменять уполномоченный орган, в данном случае Республиканскую (межведомственную) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РС(Я), члены которой большинством голосов приняли обжалуемое решение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По сути, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 12 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Неустроева В.В. к Правительству РС(Я) о признании решения Республиканской (межведомственной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РС(Я) незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова