Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 г. по делу N 7-1-168/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ОАТиАДН ВС МУГАДН Ространснадзора) Т.Э. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" Бохан А.И., которым

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" Бохан А.И. - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Горохова А.А, допущенного к участию в деле в соответствии с частями 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года государственным инспектором ОАТиАДН ВС МУГАДН Ространснадзора Шиловой Т.Э. в отношении генерального директора ООО "Авто Альянс" Бохан А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в связи с умышленным не выполнением законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившегося в не представлении истребуемых им сведений и документов либо информации об их отсутствии.

03 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска протокол об административном правонарушении с материалами, собранными по делу, переданы по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

19 апреля 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилась Т.Э, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, ссылается на преждевременность вывода суда о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку фактически требование государственного инспектора о представлении сведений и документов либо информации об их отсутствии директором общества не выполнено. Директором общества представлены документы, которые не были указаны в требовании должностного лица и не относящиеся к предмету требования. Кроме того, указывает о рассмотрении дела судьей городского суда с нарушением подведомственности. В частности в жалобе указано о том, что поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 47 города Якутска.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Горохов А.А. с жалобой не согласился, полагает решение судьи городского суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ОАТиАДН ВС МУГАДН Ространснадзора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года государственным инспектором ОАТиАДН ВС МУГАДН Ространснадзора Т.Э. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении ООО "Авто Альянс".

Экземпляр названного определения поступил в ООО "Авто Альянс" 06 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании заказного письма с номером идентификатора 67597232016343.

В частности в определении обществу было предложено представить следующие документы со сведениями:

1. документы, подтверждающие факт осуществления перевозки пассажиров;

2. документы, подтверждающие факт оплаты;

3. документы, подтверждающие наличие в собственности или на основании договоров аренды транспортных средств осуществляющих организованную перевозку группы детей автобусами (паспорта транспортных средств, свидетельства о государственной регистрации транспортных средств, документы, подтверждающие наличие действующего полиса ОСАГО, диагностические карты);

4. документы, подтверждающие оснащение транспортных средств тахографами, их соответствие установленным требованиям, соблюдение правил использования, обслуживания и контроля работы, карты водителей;

5. иные документы, которые имеются по факту данной проверки.

В требовании указано, что при невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в течение трёх дней уведомить об этом в письменной форме должностное лиц, вынесшее определение.

Требование государственного инспектора директором ООО "Авто Альянс" Бохан А.И. не выполнено в установленный законом срок.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Авто Альянс" Бохан А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Передавая по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) протокол об административном правонарушении с собранными материалами, мировой судья судебного участка N 47 города Якутска в определении от 03 апреля 2019 года указал о подведомственности дела городскому суда в связи с проведением по делу административного расследования.

Изучив представленные протокол об административном правонарушении с собранными по делу материалами, судья Якутского городского суда РС(Я) пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения в бездействии директора ООО "Авто Альянс" Бохан А.И, при этом судья исходила из того, что почтовым отправлением подтверждается направление в пределах срока 11 февраля 2019 года части истребуемых документов. При этом Бохан А.И. в письме было указано о том, что оставшаяся часть документов не может быть представлена в виду удалённости местонахождения ООО "Авто Альянс".

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из письма за подписью генерального директора ООО "Авто Альянс" Бохан А.И. в ответ на определение об истребовании сведений были представлены:

договоры возмездного оказания услуг предрейсового и послерейсового осмотра транспортных средств от 01.09.2018;

договоры возмездного оказания услуг предрейсового и послерейсового осмотра транспортных средств водителей от 01.09.2018;

приказ о приёме на работу В.А. от 10.01.2019, трудовая книжка В.А.;

трудовой договор с работником ответственным за БД от 01.08.2018;

журнал проведения инструктажей по безопасности дорожного движения;

договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06.11.2018;

свидетельства о профессиональной компетентности в области перевозок автомобильным транспортом от 17.10.2016;

диплом о профессиональной переподготовке от 11.10.2016;

удостоверение ответственного по ОБДД от 03.11.2016;

диплом от 31.05.2012;

Сведения о договоре обязательного страхования, а также договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Данное письмо 11 февраля 2019 года направлено заказным письмом в адрес ОАТиАДН ВС МУГАДН и поступило 19 февраля 2019 г.

Вместе с тем, объем и содержание представленных директором ООО "Авто Альянс" Бохан А.И. документов указывает об исполнении требования должностного лица лишь в части, а именно по пункту первому требования по предоставлению документов, подтверждающих факт осуществления перевозки пассажиров.

Материалы дела не содержат доказательств направления уведомления о невозможности представления документов по другим пунктам требования в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ. В письме генерального директором общества указано о наличии данных документов, и, о том, что они будут направлены позднее установленного законом срока в виду удалённости ООО "Авто Альянс".

В настоящей жалобе государственный инспектор указывает, что 06 марта 2019 года представлены дополнительные документы во исполнение требования:

Путевые листы серии АН N 001 от 18.01.2019;

Журнал путевых листов;

Журнал учета прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра;

Журнал учета прохождения водителем технического контроля транспортного средства;

Копия доверенности на представителя.

Из наименования указанных документов следует, что они относятся также к документам, поименованным в пункте первом требования.

При этом материалы дела не содержат доказательств, указывающих о представлении генеральным директором названных документов либо направления им уведомления о невозможности их представления в адрес ОАТиАДН ВС МУГАДН.

Судьей городского суда данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, судьей городского суда не принято во внимание на следующее обстоятельство.

Изучение материалов дела указывает, что в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ административное расследование должностным лицом не проводилось, соответствующего определения не выносилось.

Обстоятельство истребования сведений (документов) в рамках административного расследования по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ не означает, что аналогичное процессуальное действие проводится в рамках производства по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Абзацем вторым ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

Таким образом, указанные в данной норме дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных (городских) судов только в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Бохан А.И. являлся генеральным директором ООО "Авто Альянс", который к перечисленным в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ должностям не относится.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи.

Указанные нарушения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не позволили судье городского суда установить все подлежащие установлению обстоятельства по делу и принять соответствующее процессуальное решение.

При этом правила исчисления срока давности привлечения лица исходя из приведенных ниже норм, связаны с санкцией статьи Кодекса по которой привлекается лицо и не учитываются при определении территориальной подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности начинает своё исчисление с 12.02.2019 г, когда истёк срок для исполнения требования государственного инспектора ОАТиАДН ВС МУГАДН Ространснадзора в определении от 28 января 2019 г, и в данное время не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2019 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авто Альянс" Бохан А.И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева