Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 г. по делу N 22-4567/2019

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.И.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р,

осуждённого Егамбердиева Д.С,

его защитника - адвоката Байкеева Р.Н, предъявившего удостоверение N 1602 и ордер N 110223,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпеева В.А. в защиту осуждённого Егамбердиева Д.С, апелляционному представлению государственного обвинителя Буканиной А.А. на приговор Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2019 года, которым

Егамбердиев Денис Сергеевич, родившийся "дата" в городе Казани Республики Татарстан, имеющий регистрацию и проживающий в том же городе по ул. "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, официально неработающий, неженатый, являющийся опекуном брата - инвалида ФИО6, судимый:

- 06 декабря 2017 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года;

- 11 мая 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год,

- осуждён по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 месяца. Условные осуждения по приговорам от 06 декабря 2017 года и 11 мая 2018 года отменены. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 06 декабря 2017 года и 11 мая 2018 года и окончательно назначено лишение свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселение. Время следования к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

За потерпевшим ООО "Агроторг" признано право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения осуждённого Егамбердиева Д.С, защитника Байкеева Р.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Егамбердиев Д.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, тайно похитил из магазина "Пятерочка" 10 коробок конфет "Мерси", принадлежащих ООО "Агроторг", общей стоимостью 1 907 рублей 50 копеек.

Преступление совершено 24 февраля 2019 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егамбердиев Д.С. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Карпеев В.А. в защиту осуждённого Егамбердиева Д.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию, считает приговор не справедливым в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование своей просьбы указывает, что его подзащитный вину признал, имеется его чистосердечное признание, в ходе предварительного расследования и судебного следствия давал последовательные правдивые показания, чем оказал содействие в установлении объективной истины по делу, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается. Егамбердиев Д.С. характеризуется положительно, под опекой имеет родного брата - инвалида. Считает, что исправление Егамбердиева Д.С. возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буканина А.А, не оспаривая квалификацию содеянного Егамбердиева Д.С. и назначенное наказание, просит изменить приговор, указав в резолютивной части приговора об отмене условных осуждений на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на положения ст. 74 УК РФ и приводит разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вина Егамбердиева Д.С. кроме его чистосердечного признания, собственных признательных показаний также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" - ФИО8, показанием свидетеля Свидетель N1, видеозаписью с камер наблюдения места преступления, справкой о стоимости похищенного, копией постановления мирового судьи от 23 января 2019 года о привлечении Егамбердиева Д.С. к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Егамбердиева Д.С. по ст. 158.1 УК РФ, а именно в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

С учётом всех обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции с приведением соответствующей мотивировки пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Егамбердиеву Д.С. наказания именно в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Кроме того, суд, вопреки доводам защитника, привёл в приговоре и учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.

Из исследованных доказательств видно, что общая стоимость похищенного составила 1 907 рублей 50 копеек. Однако, в описательно-мотивирочной части приговора при описании преступного деяния указаны разные суммы причинённого ущерба - 1 097 рублей 50 копеек, 1 907 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное выше суд апелляционной инстанции уточняет, что сумма ущерба составила 1 907 рублей 50 копеек.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, в резолютивной части приговора судом не указано, на каком основании Егамбердиеву Д.С. отменены условные осуждения по приговорам от 06 декабря 2017 года и 11 мая 2018 года, тогда как в описательно-мотивировочной части указано об отмене условных осуждений на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции вносит уточнение в резолютивную часть приговора об отмене условных осуждений по приговорам от 06 декабря 2017 года и 11 мая 2018 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2019 года в отношении Егамбердиева Дениса Сергеевича оставить без изменения, уточнив описатетельно-мотивировочную часть тем, что общая стоимость ущерба составила 1 907 рублей 50 копеек, резолютивную часть - тем, что условные осуждения по приговорам от 06 декабря 2017 года и 11 мая 2018 года отменены на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий