Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 г. по делу N 22-4902/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Самитова М.Р,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К,

с участием прокурора Пронина М.В,

защитника - адвоката Шушиной Е.В, предъявившей удостоверение... и ордер..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова О.В..С.Р на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года, которым

Антонов Олег Викторович, родившийся "дата" в "адрес", гражданин "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, не состоящий в браке, работающий "данные изъяты"", судимый:

- 24 января 2005 года по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с испытательным сроком на 3 года;

- 22 декабря 2005 года по части 1 статьи 166, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, 29 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней;

- 22 мая 2008 года по части 1 статьи 166 (3 преступления), части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 16 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;

- 24 сентября 2010 года, с учетом внесенных изменений, по пункту "а" части 2 статьи 158, части 1 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 166, части 4 статьи 150 УК РФ с применением статьи 64, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 26 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 14 октября 2015 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы срок 2 года 6 месяцев, 30 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 20 дней заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 11 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, 30 апреля 2018 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания, осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 1 год;

- по части 3 статьи 30, пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 2 года;

- по части 4 статьи 166 УК РФ на срок 8 лет;

- по статье 264.1 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с содержанием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденному Антонову О.В. в соответствии со статьей 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения, указанные в приговоре.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять после отбытия Антоновым О.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Также удовлетворено исковое заявление потерпевшего ФИО27 и постановлено взыскать с осужденного Антонова О.В. в пользу него в счет возмещения материального ущерба - 344 248 рублей 55 копеек, в счет компенсации морального вреда - 350 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М, выслушав выступление адвоката Шушиной Е.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Пронина М.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Антонов О.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N2 на сумму 7000 рублей;

- за покушение на убийство ФИО27, то есть на причинение смерти другому человеку, с целью облегчить совершение другого преступления;

- за неправомерное завладение автомобилем ФИО27 без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 12 января 2019 года в селе Нармонка Тетюшского района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Антонов О.В. вину фактически признал и, не отрицая обстоятельства совершенных преступлений, показал, что действительно, находясь на рабочем месте, употреблял спиртные напитки, где тайно похитил коробку передач от автомобиля "данные изъяты", затем решилугнать автомобиль, принадлежащий ФИО27, при этом, понимая, что он добровольно ключи от зажигания автомобиля ему не отдаст, взял топор и обухом топора несколько раз ударил его по голове, от ударов ФИО27 упал на пол. После этого, забрав из кармана одежды ФИО27 ключи, поехал на его автомобиле в г.Буинск, но в пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы. Ударов руками ФИО27 на наносил, убивать его умысла не имел.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов О.В. считает приговор излишне суровым, ставит вопрос о переквалификации его действий с части 4 статьи 166 УК РФ на часть 1 статьи 166 УК РФ. Указывает, что в своих первоначальных показаниях, данных на предварительном следствии, оговорил себя, показания были даны им в состоянии алкогольного опьянения и без адвоката, данные показания были набраны на компьютере сотрудником полиции по имени Ильнур, а также с участием другого сотрудника полиции - ФИО10 Обращает внимание, что его показания о том, что потерпевший от его ударов потерял сознание, он наносил ему удары кулаками в область головы и грудной клетки опровергаются показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также протоколом проверки показаний на месте с его участием, где он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, из показаний судебно-медицинского эксперта также следует, что полученные потерпевшим телесные повреждения не могли быть получены от нанесения ударов кулаками рук. Считает, что представитель потерпевшего ФИО27 - ФИО11 о том, что у потерпевшего были выбиты зубы, дает ложные показания. Оспаривает правильность квалификации его действий по части 3 статьи 30, пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ, полагая, что его действия охватываются частью 4 статьи 166 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что он потерпевшему удары наносил с целью убийства. Ссылаясь на показания свидетелей, допрошенных по делу, указывает, что судом не верно установлено время совершения преступления. Также обращает внимание, что в ходе предварительного следствия уголовное дело расследовалось с нарушениями требований уголовного-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гайнуллин И.Г. и законный представитель потерпевшего ФИО27 - ФИО11 просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых Антонов О.В. совершил преступления и, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Антонова О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N2 о том, что 12 января 2019 года ему стало известно, что Антонов зарубил топором ФИО27, угнал его автомобиль и в пути следования в г. Буинск совершил дорожно-транспортное происшествие; также выяснилось, что Антонов похитил принадлежащую ему коробку передач от автомобиля "данные изъяты";

- показаниями представителя потерпевшего ФИО27 - ФИО11, согласно которым 12 января 2019 года ей сообщили, что отца избили и он доставлен в больницу. В результате причиненной травмы отец полностью потерял слух, один глаз его не видит, лицо обезображено;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах избиения потерпевшего и о состоянии его здоровья вследствие причиненных ему телесных повреждений;

- показаниями свидетеля Свидетель N4 о том, 12 января 2019 года в помещении сторожки охранника "данные изъяты"" он обнаружил ФИО27, у которого лицо было в крови, из раны головы текла кровь; он позвонил в скорую помощь и полицию, а Свидетель N5, подошедший также к ним, перевязал голову ФИО27; позже выяснилось, что Антонов угнал автомобиль ФИО27 и совершил дорожно-транспортное происшествие;

- показаниями свидетеля Свидетель N5, согласно которым 12 января 2019 года, находясь на рабочем месте, с Антоновым употребил спиртные напитки, потом пошли к брату Антонова, где также продолжили распивать спиртное; опьянев он ушел домой, а потом снова вернулся на работу; через некоторое время Свидетель N4 сообщил, что избили охранника ФИО27; ФИО27 лежал в крови на диване в помещении сторожки охранника, затем его доставили в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель N14 о том, что 12 января 2019 года в дневное время его брат Антонов Олег с Свидетель N5 пришел к нему домой, они вместе распили спиртные напитки, потом во дворе дома он обнаружил свою корыту, в которой лежала коробка передач от автомашины. Вечером ему позвонила мать и сообщила, что брат избил охранника ФИО27, ударил его топором по голове, угнал его автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие;

- показаниями свидетеля Свидетель N1 о том, что ему позвонил Свидетель N4 и сообщил об обнаружении в помещении сторожки охранника ФИО27 с телесными повреждениями и в крови, он также сообщил, что угнали автомашину ФИО27. Затем, проезжая на своем автомобиле по автодороге Тетюши-Буинск, он увидел стоявшую на обочине дороги автомашину ФИО27, за рулем которой был Антонов, рядом сидела его сожительница, Антонов находился в сильной степени алкогольного опьянения, говорил, что он угнал автомашину и избил человека;

- показаниями свидетеля Свидетель N2 о том, что по сообщению оперативного дежурного полиции он выехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел находившихся на обочине двух автомашин, возле автомашины "данные изъяты"" стоял Антонов, находившийся в пьяном виде, и его сожительница; со слов Антонова узнал, что он угнал автомобиль охранника, до этого несколько раз ударил его по голове обухом топора;

- показаниями свидетеля Свидетель N6 о том, что он также по сообщению оперативного дежурного полиции выехал на место дорожно-транспортного происшествия, где освидетельствовал Антонова на состояние алкогольного опьянения, составил в отношении него протоколы об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля Свидетель N11 о том, что летом 2018 года он помог ФИО28 снять с его автомобиля "данные изъяты" коробку передач, позже узнал, что коробку передач похитил Антонов;

- показаниями свидетеля Свидетель N10 о том, что 12 января 2019 года на автомобиле, которым управлял ее сожитель Антонов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, она поехала в г.Буинск, в пути следования их автомобиль столкнулся со встречным автомобилем;

- показаниями свидетеля Свидетель N12 о том, что 12 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и другого автомобиля, которым управлял Антонов, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в приговоре в обоснование доказанности вины Антонова О.В. в совершении преступлений, судом признаны достоверными и допустимыми, данных, свидетельствующих о наличии у них повода для оговора осужденных, по делу не установлено.

Кроме того, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также самого осужденного Антонова О.В. об обстоятельствах совершенных преступлений объективно подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что во дворе д. 5 по ул. Советская с. Нармонка Тетюшского района РТ обнаружена и изъята коробка передач от автомашины "данные изъяты", принадлежащая ФИО12;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Антонов О.В. на месте происшествия показал, каким образом наносил удары обухом топора по голове потерпевшего ФИО27, подробно описав свои действия, а также рассказал об обстоятельствах угона автомобиля потерпевшего;

- протоколом осмотра автомашины "Рено Сандеро", согласно которому из салона автомашины изъяты топор, куртка Антонова О.В, срез подушки безопасности;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у ФИО27 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленных ран правой ушной раковины (в области мочки), заушной области справа, теменно-височной области слева, затылочной области слева; оскольчатого вдавленного перелома чешуи левой височной кости с переходом на затылочную и левую теменную кости, перелома пирамиды правой височной кости, ушиба головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, а также ушибленных ран 4-го пальца правой кисти, ушибленной раны 3-го пальца правой кисти, причинившие легкий вред здоровью;

- заключениями экспертов, согласно которым на обухе топора, куртке Антонова О.В. обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего ФИО27;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, согласно которому Антонов О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении указанных доказательств с нарушением закона.

Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Антонова О.В. в совершении преступлений.

Доказанность вины Антонова О.В. в содеянном не вызывает сомнений и у судебной коллегии.

С учетом исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного Антонова О.В. по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший N2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 3 статьи 30, пункту "к" части 2 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с целью облегчить совершение другого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по части 4 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий соответствуют установленным по делу обстоятельствам совершенных преступлений, надлежащим образом мотивированы, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы жалобы осужденного Антонова О.В. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО27 являются несостоятельными, поскольку опровергаются данными о характере фактических действий Антонова О.В, выразившихся в нанесении нескольких ударов обухом топора в область расположения жизненно важного органа (голова) потерпевшего, механизма, тяжести и локализации причиненных телесных повреждений.

Эти данные в их совокупности свидетельствуют о том, что Антонов О.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего ФИО27 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

Однако, умысел его на причинение смерти ФИО27 не был доведен до конца, так как потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Антонова О.В. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Во время инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога.

Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда первой инстанции не имелось, не имеется такие основания и у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и поэтому не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Суд учел при этом все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства дела, которые указаны в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в полном соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений требования части 3 статьи 69 УК РФ соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных преступлений в силу части 6 статьи 15 УК РФ, и таких оснований не находит судебная коллегия.

Гражданский иск потерпевшего ФИО27 рассмотрен в соответствии с требованиями закона, выводы суда относительно исковых требований потерпевшего мотивированы в приговоре. Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

При определении суммы морального вреда судом учтены положения статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года в отношении Антонова Олега Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи