Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2019 г. по делу N 22-5000/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З,

с участием

прокурора Габдуллиной Л.Р,

осужденного Новосад В.В. и адвоката Иванова Н.Е,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 июля 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Новосад В.В. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года, которым

Новосад Валентин Валентинович, г.р, несудимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З, выступления осужденного Новосад В.В. и адвоката Иванова Н.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдуллиной Л.Р, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Новосад В.В, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 03 часа 25 минут 11 декабря 2018 года "адрес" в г. Нурлат Республики Татарстан.

Вину в совершении преступления Новосад В.В. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Новосад В.В. просит приговор отменить, его оправдать, либо назначить наказание в виде обязательных работ. Указывает, что вину в совершении преступления он не признает, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Когда к нему подошли сотрудники полиции, двигатель автомобиля был заглушен, ключей в замке зажигания не было. Сотрудники полиции не вправе были требовать у него прохождения медицинского освидетельствования, поскольку водителем данного автомобиля он не являлся. Все документы, составленные инспектором, добыты незаконным путем и не могут быть допустимыми доказательствами. На видеозаписи видно, что его автомобиль не двигается, двигатель заглушен, инспектор ДПС его не останавливает. Обращает внимание, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Сумма штрафа для него является крупной, в настоящее время он остался без работы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гималтдинов М.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Новосад В.В. в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Новосад В.В. показал, что ранее постановлениями мирового судьи он признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдал в январе 2015 года. По истечению срока наказания и после успешной сдачи экзамена в июне 2018 года он получил водительское удостоверение. 10 декабря 2018 года в гараже он ремонтировал свой автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком... Отремонтировав автомашину, около 02 часов решилпрокатиться по городу, проверить исправность автомашины. Был трезвым. Во время движения по ул. Дружба, услышав скрежет, остановился. Заглушив двигатель, убрал ключи зажигания в сторону. Габаритные огни автомашины остались гореть. От расстройства, находясь в машине, употребил имеющееся при нем спиртное. Через несколько минут к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали составлять на него протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель И.З... - начальник ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району показал, что 10 декабря 2018 года они совместно с инспектором М,С... заступили на дежурство. Около 03 часов 20 минут в ходе патрулирования города они проехали мимо припаркованной по правой стороне проезжей части улицы Дружба автомашины "ГАЗель", затем свернули во двор домов "адрес". Развернувшись во дворе, при выезде на ул. Дружба увидели движущийся справа от них автомобиль ВАЗ-21099, который остановился перед ранее указанной автомашиной "ГАЗель". За рулем автомашины ВАЗ-21099 оказался Новосад В.В, имеющий признаки алкогольного опьянения. Новосад В.В. пояснил, что автомашиной не управлял, на данном месте находится более 20 минут. По результатам медицинского освидетельствования у Новосад В.В. установлено опьянение.

Показания свидетеля М,С. согласуются с показаниями свидетеля И.З... Кроме того, М,С. показал, что перед тем как повезти Новосад В.В. в медицинское учреждение на освидетельствование, они попросили у осужденного ключи от автомашины, чтобы закрыть ее. Поскольку ключей у Новосад В.В. при себе не оказалось, они нашли их под водительским сидением. При этом никакой емкости от спиртного в автомашине Новосад В.В. не было. В ходе составления процессуальных документов Новосад В.В. пояснил, что употреблял алкоголь в 22 часа, а затем до 00 часов.

Кроме того, вина Новосад В.В. полностью подтверждается и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколами осмотров места происшествия и автомашины Новосад В.В, в ходе которых емкостей от алкоголя не обнаружено (л.д. 6-7, 62-67);

- видеозаписью с видеорегистратора, находившегося в салоне патрульной автомашины полиции, которая полностью подтверждает показания указанных выше свидетелей - сотрудников полиции (л.д. 56);

- постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года Новосад В.В. признан виновным по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 19 декабря 2014 года (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года, согласно которому Новосад В.В. признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, вступившим в законную силу 13 января 2015 года (л.д. 18);

- протоколом 16 ОТ N 00139763 от 11 декабря 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Новосад В.В, управлявший автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком... в 03 часа 25 минут 11 декабря 2018 года "адрес" в г. Нурлат Республики Татарстан, отстранен от управления автомобилем (л.д. 46);

- актом 16 АО 068335 от 11 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, из которого следует, что у Новосад В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 47);

- актом медицинского освидетельствования ГАУЗ "Нурлатская ЦРБ"

от 11 декабря 2018 года N 166, согласно которому у Новосад В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 50);

- протоколом 16 СТ 0335444 от 11 декабря 2018 года о задержании транспортного средства ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком... (л.д. 51);

- протоколом 16 РТ 01581722 от 11 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 52);

- протоколом осмотра двух дисков с видеозаписями с видеорегистратора (л.д. 53-55);

- иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Новосад В.В.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Новосад В.В. и правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы апелляционной жалобы по сути являются аналогичными тем суждениям, которые приводились стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Эти доводы были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности выводов суда оснований не имеется.

Нет и оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе указанной видеозаписью.

Непризнание Новосад В.В. своей вины суд апелляционной инстанции расценивает, как реализацию права на защиту от уголовного преследования.

Назначенное Новосад В.В. наказание, по мнению суда второй инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Новосад В.В, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, в вводной и резолютивной частях приговора суд, допустив техническую ошибку, неверно отразил отчество Новосад В.В. - "Влентинович" вместо указанного в его паспорте отчества - Валентинович.

В связи с этим, приговор подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года в отношении

Новосад Валентина Валентиновича изменить, уточнить вводную и резолютивную части указанием на отчество осужденного - Валентинович вместо "Влентинович".

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новосад В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья