Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10248/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахмановой Е.Е. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года, которым исковые требования Габдрахмановой Елены Евгеньевны к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение оставлены без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Габдрахмановой Е.Е. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, заслушав в судебном заседании истца Габдрахманову Е.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, третье лицо Габдрахманова М.А, считавшего апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габрахманова Е.Е. обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани с уточненными исковыми требованиями о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование заявленных исковых требований указала, что спорное строение - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" В, был построен истцом самовольно в 1988 году, с этого времени Габдрахманова Е.Е. открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом и принимает все необходимые меры для его охраны, несет бремя его содержания. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 96,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" В.

В судебном заседании истец Габдрахманова Е.Е, представитель истца Алиаскаров Э.Ф. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков МКУ "Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани", ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Габдрахманов М.А, его представитель Маслов Б.В. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Габдрахмановой Е.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание представленные ею доказательства, в том числе на строительные и отделочные материалы, подтверждающие, что дом построен ею и фактически является ее собственностью. Построенный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено. Также указывается на несоответствие решения суда первой инстанции единообразию судебной практики.

В суде апелляционной инстанции истец Габдрахманова Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда и полном удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Габдрахманов М.А. считал апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: "адрес", расположен жилой дом, 1988 года строения, литеры А,а общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м, являющийся самовольным строением.

Как следует из ответа на судебный запрос АО "БТИ РТ" от 06 февраля 2019 года, по состоянию на 1 января 2000 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не зарегистрировано, дом является самовольной постройкой.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"В, не зарегистрировано.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером... :14, площадью 853 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако данный дом возведен истцом с нарушением требований действующего закона, без разрешений на строительство, при этом земельный участок для строительства спорного жилого дома Габдрахмановой Е.Е. в установленном законом порядке не предоставлялся.

Кроме того, истица Габдрахманова Е.Е. зарегистрирована в другом жилом помещении: "адрес".

В силу вышеизложенного, доводы жалобы о том, что дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Указания в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание представленные ею доказательства, в том числе на строительные и отделочные материалы, подтверждающие, что дом построен ею и фактически является ее собственностью, не имеют правового значения, поскольку право собственности на самовольные постройки не возникает в силу положений закона. В связи с этим давность владения самовольной постройкой также не имеет правового значения.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании действующего закона и не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с учетом обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахмановой Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи