Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Петровой С.Н. к Исполнительному комитету города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, МУП "Земля", Мухутдинову Ю.М. о признании недействительным результатов торгов земельного участка, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Петровой С.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Петровой С.Н. и её представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петрова С.Н. обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету города Лаишево и Мухутдинову Ю.М. о признании недействительными результатов торгов земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что Петрова С.Н. является собственником земельного участка площадью 1 277 кв. м с кадастровым номером... :157 по адресу: "адрес". На данном участке находился жилой дом, который сгорел в 2001 году. Весной 2018 года истцу стало известно, что принадлежащий ей участок был продан на аукционе Мухутдинову Ю.М, который зарегистрировал право собственности на него. Петрова С.Н. просила отменить результаты аукциона, прекратить право собственности Мухутдинова Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером... :187 площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", аннулировать записи ЕГРН о принадлежности данного земельного участка Мухутдинову Ю.М, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан снять с государственной регистрации этот земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика были привлечены Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и МУП "Земля".

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась.

Мухутдинов Ю.М, представители Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, МУП "Земля" иск не признали.

Представитель Исполнительного комитета города Лаишево в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан оставил решение по делу на усмотрение суда, пояснил, что участки Петровой С.Н. и Мухутдинова Ю.М. находятся в разных кадастровых кварталах.

Представитель Чирповского сельского поселения Лаишевского муниципального района в суд не явился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Петрова С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что права Петровой С.Н. оформлением земельного участка с кадастровым номером... :187 в собственность Мухутдинова Ю.М. не нарушаются. Полагает, что суд не дал оценку фундаменту её жилого дома, расположенному на спорном участке, местоположение которого совпадает с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером... :157.

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Петрова С.Н. имела возможность участвовать в аукционе.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрова С.Н. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Чирповского сельского поселения Лаишевского муниципального района направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24 мая 2011 года N... Петрова С.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1277 кв. м с кадастровым номером... :157 по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано 7 августа 2012 года. Данный участок расположен в кадастровом квартале... Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером... :187 по адресу: "адрес" является Мухутдинов Ю.М. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 17 января 2018 года. Данный участок расположен в кадастровом квартале... Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные. Границы земельного участка установлены межеванием. Данный участок поступил в собственность Мухутдинова Ю.М. по договору купли-продажи от 28 декабря 2017 года N.., заключённому по результатам аукциона.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что нарушений порядка проведения аукциона допущено не было, права Петровой С.Н. оформлением Мухутдиновым Ю.М. прав на земельный участок с кадастровым номером... :187 не нарушены. Её доводы о совпадении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами... :187 и... :157 суд отклонил ввиду несостоятельности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Таким образом, по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером... :157 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение участка на местности при образовании определено не было. Выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, не содержит сведений о решении органа власти о предоставлении Петровой С.Н. земельного участка, а также сведений о местоположении границ земельного участка. Сведений о постройках, расположенных на земельном участке с кадастровым номером... :157, в ЕГРН не имеется. Истцом соответствующих доказательств не представлено.

При этом в материалах дела имеется постановление Администрации Лаишевского района Республики Татарстан тот 26 февраля 2003 года N... о предоставлении Петровой С.Н. в аренду сроком на 3 года другого земельного участка в этом же населённом пункте с кадастровым номером... :66, права на который она в установленном законом порядке не оформила.

Кадастровый учёт земельного с кадастровым номером... :187 осуществлён 2 июня 2015 года. Земельный участок образован за счёт земель, собственность на которые не разграничена.

Извещение о проведении 18 декабря 2017 года аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером... :187 размещено 16 ноября 2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru).

Аукцион по продаже права собственности на земельный участок проведен 18 декабря 2017 года, организатор торгов - МУП "Земля". По итогам торгов победителем определен Мухутдинов Ю.М, с которым 28 декабря 2017 года был заключен договор купли-продажи земельного участка N...

Оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для признания торгов недействительными Петровой С.Н. не приведено, из материалов дела не усматривается. При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения аукциона является обоснованным.

Доказательств совпадения местоположения земельного участка с кадастровым номером... :187 с земельным участком истца в деле не имеется, как не имеется доказательств наличия у земельного участка с кадастровым номером... :157 фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что продажей Мухутдинову Ю.М. земельного участка с кадастровым номером... :187 права Петровой С.Н. не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи