Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по делу N 33-10291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснутдинова С.З. на заочное решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Хуснутдинова С.З. к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок и гараж в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов С.З. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок и гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что на основании постановления Главы администрации Нурлатского района и города Нурлат Хуснутдинову С.З. выделен земельный участок во дворе жилого дома "адрес", с разрешенным использованием под размещение капитального гаража. На данном земельном участке площадью 19,3 квадратных метров с 1991 года находился капитальный гараж.

Данным гаражом и земельным участком истец добросовестно, непрерывно владеет и пользуется начиная с 2002 года по настоящее время, то есть более 15 лет. Хуснутдинов С.З. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на недвижимое имущество, но ему было отказано с указанием на то, что в постановлении не указаны его полные имя и фамилия.

В заседании суда первой инстанции истец Хуснутдинов С.З. и его представитель Карпов М.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Нурлатского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв заочное решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Хуснутдинов С.З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе повторяются доводы иска о том, что Хуснутдинов С.З. пользуется гаражом добросовестно и непрерывно более 15 лет. Также апеллянт выражает мнение о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам названного обстоятельства.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации Нурлатского района и города Нурлат N178 от 20 февраля 2002 года гражданам был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,02 га для строительства капитальных гаражей, в том числе и Хуснутдинову С.З.

На указанном земельном участке Хуснутдиновым С.З. в 1991 году был возведен гараж.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимых условий для признания права собственности на спорный гараж и земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как было указано выше, истец основывал свои требования на положениях пункта 4 статьи 218 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих документов на возведенный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Представленное истцом в обоснование своих требований постановление Главы администрации Нурлатского района и города Нурлат N178 от 20 февраля 2002 года о выделении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0,02 га для строительства капитальных гаражей, в том числе и Хуснутдинову С.З, не может является надлежащим доказательством, поскольку в нем не содержатся сведений о размерах предоставляемого Хуснутдинову С.З. земельного участка, а также не представлено сведений о внесении изменений в земельно-кадастровую документацию, в связи с предоставлением земельного участка. Более того, земельный участок под строительство гаражей был выделен после возведения Хуснутдиновым С.З. спорного строения. Из чего следует, что спорное строение было возведено Хуснутдиновыс С.З. в 1991 году без законных на то оснований.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не вносил плату за пользование либо аренду земельного участка, на котором расположено спорное строение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова С.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи