Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи МелиховаА.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимуллина М.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Рахимуллина Максуда Нурулловича - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Прогресс" в пользу Рахимуллина Максуда Нурулловича средний месячный заработок за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения - 15416 (пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 44 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении за период с 29 января 2019 года по 12 апреля 2019 года в сумме 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки и расходы на юридические услуги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Рахимуллину М.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Прогресс" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 640 (шестьсот сорок) рублей 23 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимуллин М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Фитнес-Прогресс" о взыскании среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении, разницы недополученной ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной субсидии на отопление.

В обоснование исковых требований указал, что с 12 июня 2014 года он является пенсионером по старости. С 21 декабря 2017 года по трудовому договору N5-тд он работал грузчиком в ООО "Фитнес-Прогресс" в городе Набережные Челны. Дополнительным соглашением от 13 июня 2017 года в вышеуказанный договор были внесены изменения в части определения трудового договора как бессрочного. Приказом о прекращении трудового договора (увольнении) от 31 июля 2018 года истец был уволен в связи с сокращением штатов.

01 августа 2018 года он встал на учет в ГКУ "Центр занятости населения" города Набережные Челны, не был трудоустроен, ему была выдана справка о сохранении средней заработной платы по последнему месту работы в течение 3 месяца со дня увольнения. 25 декабря 2018 года он почтой направил ответчику заявление о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, однако конверт был ему возвращен по истечении срока хранения.

Кроме того, он обратился с заявлением о выдаче ему справки по форме N 2-НДФЛ за период с мая по июль 2018 года, однако ответчик справку так и не выдал, в связи с чем он был лишен возможности получить в полном объеме социальные выплаты по ЕДВ и субсидию на отопление. Полагает, что ответчик должен ему выплатить разницу в недовыплате по ЕДВ и субсидии за отопление.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в виде среднего месячного заработка, которое сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, проценты за несвоевременную выплату этого пособия в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, разницу недополученной ЕДВ за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 572 рублей, за январь и февраль 2019 года - 612 рублей, выплату по СМО с ноября 2018 года по февраль 2019 года - 5 022 рубля, почтовые расходы - 706 рублей 18 копеек, расходы на юридические услуги - 5000 рублей.

Кроме того, в порядке подготовки дела к рассмотрению суду истребовал справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018 годы в трех экземплярах. Справки были получены истцом в зале судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Рахимуллин М.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Просит судебную коллегию удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела видно, что Рахимуллин М.Н. с 12 июня 2014 года является пенсионером по старости.

С 21 декабря 2017 года по трудовому договору N5-тд истец работал грузчиком в ООО "Фитнес-Прогресс" в городе Набережные Челны. Дополнительным соглашением от 13 июня 2017 года в вышеуказанный договор были внесены изменения в части определения трудового договора как бессрочного. Приказом о прекращении трудового договора (увольнении) от 31 июля 2018 года истец был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации).

Приказом от 31 июля 2018 года "О выплате выходного пособия", изданному по ООО "Фитнес-Прогресс" постановлено о выплате Рахимуллину М.Н. выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы, а также среднемесячной заработной платы на период трудоустройства со дня увольнения и до дня устройства на новое место работы "данные изъяты".

Из справки ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны" видно, что Рахимуллин М.Н, "дата", зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 01 августа 2018 года "данные изъяты".

Согласно справке N748/1 от 01 ноября 2018 года, выданной истцу ГКУ "Центр занятости населения города Набережные Челны", на основании решения Центра занятости населения от 01 ноября 2018 года Рахимуллин М.Н. имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения включительно по 31 октября 2018 года "данные изъяты".

Из справки Центра занятости населения видно, что с 01 августа 2019 года Рахимуллин М.Н. обратился в центр занятости в целях поиска работы, не был признан безработным, поскольку является пенсионером. Ему были оказаны услуги по информированию о положении на рынке труда, предложены вакансии грузчика, по результатам собеседования по одному месту работы отказано по результатам собеседования, по другому месту работы имеется отказ гражданина из-за характера работы (работа с дальнейшим обучением на стропальщика). 19 сентября 2018 года истец на перерегистрацию не явился, впоследствии предоставил листок нетрудоспособности. 01 ноября 2018 года Рахимуллину М.Н. была выдана справка для сокращенных за третий месяц "данные изъяты".

Согласно справке о среднемесячной заработной плате Рахимуллина М.Н. за третий месяц компенсация при увольнении (выходное пособие) за третий месяц (октябрь 2018 года) составляет 15416 рублей 44 копейки "данные изъяты".

Истец возражений относительно расчета среднего заработка не высказывал.

Также ответчиком произведен расчет компенсации за задержку выплаты при увольнении за период с 29 января 2019 года по 12 апреля 2019 года в сумме 589 рублей 42 копейки "данные изъяты".

Из справки Отделения N 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны от 04 февраля 2019 года N 88 видно, что Рахимуллин М.Н. является получателем мер социальной поддержки "данные изъяты".

21 ноября 2018 года Рахимуллин М.Н. обратился к своему бывшему работодателю ООО "Фитнес-Прогресс" с просьбой выдать справку с места работы с мая по июль 2018 года о начислении заработной платы "данные изъяты".

Указанная справка N 108 работодателем изготовлена 21 ноября 2018 года "данные изъяты".

В своем заявлении (повторное) Рахимуллин М.Н. указывает в том числе, что он отказался получить изготовленную справку ввиду наличия в ней, по его мнению, ошибок "данные изъяты".

23 ноября 2018 года справка N 108 была направлена Рахимуллину М.Н. по почте с описью вложения "данные изъяты".

В период поиска работы Рахимуллин М.Н. дважды находился на больничном: с 18 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года, с 16 октября 2018 года по 23 октября 2018 года "данные изъяты".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апеллянта о том, что по вине ответчика он был лишен возможности получать социальные выплаты не может быть принят во внимание. Истцом в материалы дела каких-либо доказательств его права на получение ЕДВ и СМО, расчета сумм таких выплат не представлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимуллина М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи