Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-10595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Айзатова Э.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Таишевой Натальи Михайловны удовлетворить.

Исключить из акта об аресте имущества должника Таишева

Александра Александровича, составленного 05 октября 2018 года судебным

приставом- исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ

Карезиной Екатериной Валентиновной по исполнительному производству N

... от 24.09.2018, на имущество, принадлежащее Таишевой

Наталье Михайловне, а именно: стенку белую (2 шкафа со стеклянными

дверьми)- 1 шт, диван замшевый, обивка фиолетового цвета- 1шт,, цветок

-фикус с горшком- 1 шт, сушилку для белья- 1 шт, плитку напольную

песочного цвета - 8 шт? ламинат 8 коробок по 1,5 м. серого цвета- 8 шт,

часы настенные- 1 шт, шуповерт "Интеркол" - 1 шт, стиральная машина

LG- 1 шт, ванный гарнитур с зеркалом- 1 шт, мешки с штукатурной смесью- 9 шт, микроволновая печь ROLSEN - 1 шт, телевизор плазменный LG-1 шт, ковер настенный - 1 шт, часы настенные -1 шт, кухонный гарнитур - 1 шт, 5 навесных шкафов, 5 напольных шкафов, мультиварка - 1 шт, стол-книжка- 1 шт, телевизор SAMSUNG - 1 шт, тумбы -2 шт, комод - 2 шт, часы электронные - 1 шт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таишева Н.М. обратилась в суд с иском к Таишева А.А. и Айзатова Э.Р. об освобождении от наложения ареста и исключении из акта о наложении ареста, составленного 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Корезиной Е.В. следующего имущества: цветок с горшком (фикус), 1 шт; сушилка для белья, 1шт; плитка напольная комплект песочного цвета, 8 шт.; ламинат 8 коробок по 1,5м, серого цвета, 8 шт.; часы настенные, 1 шт.; шуроповерт марки "Интерлок" 1 шт.; стиральная машина автомат LG, 1 шт; ванный гарнитур с зеркалом, 1 шт; шкаф для ванной комнаты, 1 шт; мешки со штукатурной смесью, 9шт.; микроволновая печь ROLSON, 1 шт; телевизор плазменный LG, 1 шт; ковер настенный, 1 шт; часы настенные, 1шт; кухонный гарнитур, 5 навесных шкафов, 5 напольных шкафов, мультиварка,1 шт; стол-книжка, 1 шт; телевизор SAMSUNG, 1 шт; 2 тумбы, комод, 2 шт, часы электронные, 1 шт.

В обоснование требований указано, что 05.10.2018 судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Корезиной Е.В. по адресу: РТ, "адрес" произведена опись и наложен арест на принадлежащее ей вышеперечисленное имущество. Опись и изъятие имущества произведено судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству... -ИП в отношении должника Таишева А.А. в пользу Айзатова Э.Р. Указанное имущество принадлежит ей и ее супругу Гайнутдинову Р.Г, а Таишев А.А. в квартире по адресу: РТ, "адрес" никогда не проживал, в ней не зарегистрирован.

На основании изложенного, истец Таишева Н.М, с учетом уточнений, просила суд исключить из акта об аресте имущества должника Таишева

А.А, составленного 05.10.2018 года судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ Карезиной Е.В. по исполнительному производству... от 24.09.2018, на имущество, принадлежащее Таишевой Н.М, а именно: стенку белую (2 шкафа со стеклянными дверьми)- 1 шт, диван замшевый, обивка фиолетового цвета- 1шт,, цветок -фикус с горшком- 1 шт, сушилку для белья - 1 шт, плитку напольную песочного цвета - 8 шт? ламинат 8 коробок по 1,5 м. серого цвета - 8 шт, часы настенные - 1 шт, шуруповерт "Интеркол" - 1 шт, стиральная машина LG- 1 шт, ванный гарнитур с зеркалом- 1 шт, мешки с штукатурной смесью - 9 шт, микроволновая печь ROLSEN - 1 шт, телевизор плазменный LG - 1 шт, ковер настенный - 1 шт, часы настенные - 1 шт, кухонный гарнитур - 1 шт, 5 навесных шкафов, 5 напольных шкафов, мультиварка - 1 шт, стол -книжка- 1 шт, телевизор SAMSUNG - 1 шт, тумбы - 2 шт, комод - 2 шт, часы электронные - 1 шт.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Айзатов Э.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Айзатова Э.Р. - Щелыванов Д.а. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель Таишевой Н.М. - Дронов И.А. считал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 на основании исполнительного листа серии ФС... от 04.09.2013, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу... судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РО ССП УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства... -ИП в отношении должника Таишева А.А, в пользу взыскателя Айзатова Э.Р, предмет исполнения: задолженность в размере 292 559,9 руб.

05.10.2018 судебным приставом - исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Корезиной Е.В. произведена опись и наложен арест на имущество должника Таишева А.А, находящееся по адресу: "адрес" по исполнительному производству... -ИП, а именно: стенку белую - 1 шт, диван замшевый, обивка фиолетового цвета- 1шт,, цветок

-фикус с горшком- 1 шт, сушилку для белья- 1 шт, плитку напольную

песочного цвета - 8 шт? ламинат 8 коробок по 1,5 м. серого цвета- 8 шт,

часы настенные- 1 шт, шуповерт "Интеркол" - 1 шт, стиральную машину

LG- 1 шт, ванный гарнитур с зеркалом- 1 шт, мешки с штукатурной смесью- 9 шт, микроволновая печь ROLSEN - 1 шт, телевизор плазменный LG-1 шт, ковер настенный - 1 шт, часы настенные -1 шт, кухонный гарнитур - 1 шт, 5 навесных шкафов, 5 напольных шкафов, мультиварку - 1 шт, стол-книжку- 1 шт, телевизор SAMSUNG - 1 шт, тумбы -2 шт, комод - 2 шт, часы электронные - 1 шт, о чем судебным приставом-исполнителем составлены акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2018 и постановление о наложении ареста на имущество от 05.10.2018г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Корезиной Е.В. об оценке имущества должника, ею была установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2018, которая в общей сумме составила 65 900 руб.

Согласно справке о рождении N 1186 от 04.08.2017 в архиве Отдела ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ имеется запись акта о рождении Таишева А.А. N 158 от 12.09.1990, согласно которой родителями Таишева А.А. записаны: отец - Таишев А.Р, мать - Таишева Н.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Таишева Н.М. и Гайнутдинов Р.Г. являются сособственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от 28.01.2013г.

Из домовой книги на указанное жилое помещение видно, что по адресу: "адрес" постоянно зарегистрированы: Таишева Н.М. и Гайнутдинова Н.Р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Таишева Н.М. ссылается на то, что опись и изъятие имущества произведено судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству... -ИП в отношении должника Таишева А.А. в пользу Айзатова Э.Р. Указанное имущество принадлежит ей и ее супругу Гайнутдинову Р.Г, а Таишев А.А. в квартире по адресу: РТ, "адрес" никогда не проживал, в ней не зарегистрирован. В подтверждение своих доводов истцом представлены счет-фактура N 5768 от 03.06.2018 на приобретение строительных материалов, оформленная на имя Таишевой Н.М.; счет фактура N ЦБ-4233 от 27.04.2018; квитанция к приходно-кассовому ордеру N ЦБ-9255 от 27.07.2017; гарантийный талон на пенал с фасадами; счет - фактура N ЦБ-7193 от 27.07.2017; гарантийный талон на телевизор LG, оформленный на имя Таишевой Н.М.; гарантийный талон на мультипечь и уведомление о посылке на имя Таишевой Н.М.; договор купли-продажи от 01.10.2017 мебельного гарнитура Валенсия 2 со столом и ящиками оформленный на Таишеву Н.М.; накладная на приобретение комода с тремя ящиками, кассовый чек на телевизор SAMSUNG.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности арестованного имущества, находящегося в квартире истца, должнику - Таишеву А.А. При этом, городским судом принято во внимание, что истец Таишева Н.М. представила суду платежные документы и договоры на спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Так, в момент наложения ареста и описи спорное имущество находилось в пользовании истца, доказательств фактической передачи имущества в пользование должника - Таишева А.А. не представлено, спорное имущество располагалось в жилом помещении, в котором должник не зарегистрирован, собственником не является, допустимых доказательств принадлежности спорного имущества должнику не представлено.

При изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска являются верными, обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении иска судом правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не усматривается.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Айзатова Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи