Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Бажитовой К.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Курочки Г.И, Багижевой Р.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Багижева И.В. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан предоставить Курочке Г.И, Багижевой Р.Г, Багижеву И.В. в границах города Бугульмы Республики Татарстан по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43,0 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Багижевой Р.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Багижева И.В, ее представителя Фардиевой С.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочка Г.И, Багижева Р.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Багижева И.В, обратились в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности предоставить взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истцам, ранее проживавшим по адресу: "адрес", по программе "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года N 681 предоставлена однокомнатная квартира "адрес". Общая площадь квартиры составляет 36,9 квадратных метров, в том числе жилая 20,2 квадратных метров. До переселения истцы проживали в квартире "адрес", они занимали две комнаты жилой площадью 43,00 квадратных метров. Истцы считают, что предоставление однокомнатной квартиры вместо ветхого жилья произведено с нарушением требований статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем истец Курочка Г.И. обратился к ответчику с заявлением от 11 октября 2018 года о предоставлении благоустроенного жилья с соблюдением норм действующего законодательства, однако ответчиком ей в этом было отказано.

На основании и изложенного истцы просили суд возложить на исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обязанность предоставить другое благоустроенное жилое помещение согласно требованиям и нормам действующего законодательства, взамен ранее предоставленного жилого помещения квартира N 14 в доме N 9 по улице Циолковского города Бугульма Республики Татарстан.

В заседании суда первой инстанции истцы и их представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица МУП "Департамент ЖКХ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истцов, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что суд первой инстанции, при рассмотрении требований истцов, не установилюридически значимые обстоятельства необходимые для переселения граждан из аварийного жилья, а именно площадь занимаемого истцами жилого помещения, которая составляет 31,7 квадратных метров. Взамен указанного жилого помещения исполнительным комитетом предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью 36,9 квадратных метров, что не нарушает требования законодательства.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено, истцу Курочке Г.И. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда N 8341 от 1 апреля 2003 года была предоставлена во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 43,0 квадратных метров по адресу: "адрес".

Согласно постановлению о предоставлении жилых помещений гражданам - участникам программы "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" на территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан N 1102 от 11 октября 2017 года истцам предоставлено жилое помещение "адрес" с правом заключения договора социального найма жилого помещения.

12 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения. Нанимателю и членам его семьи бессрочно передано для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 36,9 квадратных метров, в том числе жилой площадью 20,2 квадратных метров по адресу: "адрес"

В ходе судебного заседания истцами и представителями ответчика пояснено, что ранее занимаемые истцами комнаты по адресу город Бугульма, улица Циолковского, дом 11, квартира 11, являются комнатами в коммунальной квартире.

Согласно техническому паспорту здания с инвентарным номером 7163 квартира имела общую площадь 85,1 квадратных метров, что сторонами не оспаривается из которых: жилые комнаты истцов составляют 18,9 квадратных метров и 12,8 квадратных метров, жилые комнаты площадью 12,7 квадратных метров и 18,5 квадратных метров принадлежали Мурсалимову Ф.М.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N 29166 от 26 ноября 2010 года Мурсалимов Ф.М. является собственником квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 31,2 квадратных метров.

Общее имущество в коммунальной квартире составляет 22,2 квадратных метров и состоит из коридора площадью 7,8 квадратных метров, кладовки площадью 0,6 квадратных метров, коридора 0,8 квадратных метров, кухни 7,9 квадратных метров, туалета 1,9 квадратных метров, кладовки 3,2 квадратных метров

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем они имеют право на предоставление жилого помещения, которое в силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства для переселения истцов, а именно несогласие с площадью предоставляемого жилого помещения, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 43 квадратных метров, в соответствии с размером которого истцами осуществлялась плата за жилищно-коммунальные услуги и в соответствии с договором социального найма, представленным в материалах дела.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения, в том числе и в части удовлетворения первоначального иска, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи