Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10738/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Азиковой Т.П. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УК "Жилкомплекс" удовлетворить.

Обязать Азикову Татьяну Павловну предоставить доступ в жилое помещение в квартиру "адрес" для выполнения работ в рамках капитального ремонта системы отопления, а именно замены стояка отопления в ванной комнате и зале.

Взыскать с Азиковой Татьяны Павловны в пользу ООО "УК "Жилкомплекс" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском к Азиковой Т.П. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ в рамках капитального ремонта системы отопления, а именно: замена стояка отопления в ванной комнате и в зале в квартире "адрес"; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование требований указано, что ООО "УК "Жилкомплекс" осуществляет управление данным многоквартирным домом. Постановлением исполкома ЗМР РТ N2436 от 25.09.2017 вышеуказанный многоквартирный дом включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В настоящее время необходимо выполнить работы в рамках капитального ремонта, а именно: замена стояка отопления в ванной комнате и в зале, в квартире "адрес". В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания о предоставлении доступа для проведения работ в рамках капитального ремонта. Невыполнение работ по замене стояка отопления повлияет на работу системы отопления по всему стояку вышерасположенных квартир. До настоящего времени доступ в квартиру "адрес" не представлен. Ответчик препятствует проведению работ в рамках капитального ремонта, тем самым нарушаются права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт считает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Выражает несогласие со взысканием судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Азикова Т.П. и ее представитель Бейлин М.О, а также третье лицо Горячев Е.Е. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно подпункту "е", пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354) потребитель обязан допускать представителей организации, предоставляющей коммунальные услуги (в том числе, работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По условиям раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом "адрес".

Ответчик является собственником квартиры N6 в указанном многоквартирном доме. По данному адресу зарегистрированы ответчик Азикова Т.П. и Горячев Е.Е.

Решением общего собрания от 19.06.2017г. собственниками принято решение капитальный ремонт указанного жилого дома.

19.06.2014 между ООО "УК Жилкомплекс" и НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства" заключено Соглашение N062 о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, согласно которому ООО "УК "Жилкомплекс" является управляющей организацией, уполномоченной собственниками помещений в МКД по заключению соглашения о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта с Региональным оператором, что подтверждается реестром протоколов собрания собственников помещений в МКД (л.д.83, 88)

Согласно п.3.1.9, п.3.1.12 Соглашения ООО УК "Жилкомплекс" обязуется участвовать в осуществлении контроля своевременного и качественного проведения капитального ремонта МКД "адрес" а также выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим Соглашением и законодательством.

08.10.2016 Постановлением Кабинета Министров РТ N729 утвержден краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан.

Постановлением КМ РТ от 28.02.2017 N118 внесено изменение в вышеуказанное Постановление КМ РТ, в наименовании "в 2017 году" заменить "в 2017-2019 годах", при этом в разделе VII указано, что управляющие организации, в том числе, осуществляют доступ к объектам капитального ремонта.

Многоквартирный жилой дом "адрес" значится в перечне многоквартирных домов, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Зеленодольского муниципального района на 2018 год.

Из ответа НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ" от 14.03.2019 N198-ф следует, что в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме "адрес" заключен договор подряда от 25.06.2018 N35-18/МКД с ООО "ВолгоПромСтрой".

Согласно п.11.1, 11.2, 11.3 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых ими при выполнении строительно-монтажных работ будет соответствовать спецификациям, проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям. Срок гарантии на выполненные работы, нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается в 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта. Гарантии распространяются на весь объект в полном объеме, включая все конструктивные элементы и работы выполненные Подрядчиком и привлеченными им третьими лицами.

Из представленного проекта капитального ремонта жилого дома "адрес" усматривается, что диаметр труб в стояке отопления в зале согласно проекту должен быть 32мм, в ванной комнате - 25 мм.

Согласно акту обследования квартиры "адрес" в квартире произведен ремонт: стояки отопления в пределах квартиры (зал и кухня) заменены на полипропиленовые диаметром 25мм и зашиты гипсокартоном. Участки стальных труб в перекрытиях остались не заменены. Возможность для замены отсутствует. Жильцы отказываются от разборки гипсокартона и предоставления доступа для замены трубопровода отопления. В ванной комнате также произведена замена стояка отопления на полипропиленовый диаметром 20мм. Стояк заделан керамической плиткой. Доступ для замены не предоставляется. Стояки отопления в зале согласно проекту- диаметром 32мм, в ванной комнате - диаметром 25 мм.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, поскольку стояки горячего и холодного водоснабжения предназначены для обслуживания более чем одного жилого помещения, они относятся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом ремонт и, при необходимости, замена трубопроводов внутренней инженерной системы стояков горячего и холодного водоснабжения без доступа в спорное жилое помещение не представляется возможным. Воспрепятствование ответчиком проведению ремонтных работ нарушает права других жильцов многоквартирного дома на получение горячего и холодного водоснабжения, а также права истца на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим ответчиком, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Судебная коллегия также отклоняет, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Азиковой Т.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи