Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. по делу N 33-10781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я. и Гафаровой Г.Р,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИК МО г.Казани - Зарипова А.Х. на заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Архиповым В.В. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 18,2 кв. метра согласно технического паспорта от 20 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИК МО г.Казани - Зарипова А.Х. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Архипова В.В. и его представителя Баскакова Д.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов В.В. обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 14 октября 1999 года его матери Архиповой Л.А. с семьей на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" (бывшее общежитие) на основании совместного решения администрации Кировского района и профсоюзного комитета ОАО "Казанский льнокомбинат". Однако семья продолжала стоять на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ИК МО г.Казани от 4 марта 2011 года Архиповой Л.А. в качестве улучшения жилищных условий была предоставлена в этом же доме "адрес", состоящая из одной комнаты и с ней же был заключен договор социального найма. Квартира... так же осталась для проживания семьи Архиповых. Договор социального найма заключен с Архиповой Ольгой (Ершовой). С 2015 года в "адрес" вместе с Архиповой Л.А, по случаю ее болезни, начал проживать Архипов В.В. "дата" Архипова Л.А. умерла. В спорной квартире по настоящее время продолжает проживать Архипов В.В, который продолжает оплачивать коммунальные услуги и содержать комнату на личные средства. В заключении с ним договора социального найма было отказано, поскольку дом признан ветхим. Истец просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании Архипов В.В. и его представитель Хафизов И.И. иск поддержали.

Представитель ИК МО г.Казани не явился, извещен надлежащим образом.

ООО "УК "Заречье" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Казани просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Архиповой JI.A. по договору социального найма. В последующем между наймодателем МУ "Комитет ЖКХ ИК МО г.Казани" в лице директора ООО "УК Заречье" Калимова О.В. с одной стороны, и гражданкой Архиповой JI.A. заключен договор социального найма от 24 декабря 2011 года N046220. В п.3 данного договора отсутствуют вселенные совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи. Отмечает, что Архипов В.В. не зарегистрирован в спорном помещении, с заявлениями о регистрации и заключении договора социального найма в уполномоченный орган не обращался. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что 14 октября 1999 года Архиповой Л.А. с семьей из пяти человек на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес" (бывший красный уголок) на основании совместного решения администрации Кировского района и профсоюзного комитета ОАО "Казанский льнокомбинат".

Распоряжением ИК МО г.Казани N308р от 4 марта 2011 года Архиповой Л.А, как нуждающейся в жилом помещении была предоставлена освободившаяся комната... по адресу: "адрес" по договору социального найма при исключении ее из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно счет-фактуре до октября 2018 года счет на оплату коммунальных услуг "адрес" приходил на двух человек. С октября 2018 счет начал выставляться на одного человека.

Согласно ситуационного плана на жилое помещение, имеющегося в техническом паспорте от 20 сентября 2018 года, комната... имеет общую площадь 23,57 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от 23 января 2018 года, в "адрес" зарегистрировано пять человек, в том числе истец Архипов В.В, Архипов А.А. с сыном Родионом "дата" года рождения, Ершова О.В. с сыном Ершовым М.М.

Согласно акту о фактическом проживании в жилом помещении от 25 июня 2015 года, составленного работниками ООО "УК "Заречье" на основании опроса жильцом квартир NN 6,28,10 указанного дома, в "адрес" проживает два человека.

Согласно акту фактического проживания от 30 марта 2019 года, составленного участковым уполномоченным ОП N3 "Зареченский" Гисмятовым Р.Р. на основании опроса жильцов квартир NN 32,29,28 в квартире N31 с 2015 года и по настоящее время проживает Архипов В.В. Квартира оборудована бытовой техникой и порядок в ней не нарушен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Архипова В.В, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца на основании фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения. Архипов В.В. с 2015 года по настоящее время проживает в "адрес" на условиях найма, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещением в исправном состоянии.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что у истца права пользования спорным жилым помещением не возникло, так как документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, не представлены, являются формальными, не учитывающими установленную по делу совокупность обстоятельств.

По делу установлено, что Архипов В.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, жилое помещение было предоставлено в качестве улучшения жилищных условий Архиповой Л.А, состоящей на учете нуждающихся в составе семьи из 5 человек, в том числе Архипова В.В.

В связи с предоставлением указанного жилого помещения семья Архиповой Л.А. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (п.3 распоряжения от 4.03.2011 N 308р). Вместе с тем, в ранее занимаемой комнате N 9 общей площадью 60,57 кв.м продолжали оставаться зарегистрированными 4 человека. При этом истец Архипов В.В, являясь сыном нанимателя, проживал совместно с ней в качестве члена семьи. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими актами и выставляемыми счет - фактурами на 2 проживающих.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Архипов В.В. не вселялся в жилое помещение с соблюдением требований статьи 70 ЖК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу вышеизложенного. Отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении правового значения по делу не имеет, поскольку в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Ссылка в решении суда на нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на правильность принятого по делу судебного акта не влияет и в силу п.6 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решения. Кроме того, на дату предоставления семье истца комнаты N 9 действовали положения указанного Кодекса.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 2 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИК МО г.Казани - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи