Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-10920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абелкарамовой З.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г, которым ей отказано в удовлетворении иска к Шайхутдинову Тимирхану Р. о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационных записей, признании срока принятия наследства пропущенным, признании единственным собственником жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Абелкарамовой З.Ф. - Гудовских А.А, поддержавшего жалобу, представителя Шайхутдинова Тимирхана Р. - Адамовича Н.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абелкарамова З.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Шайхутдинову Тимирхану Р. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", от "дата", заключенного между Шайхутдиновой М.Х. и Шайхутдиновым Тимирханом Р, аннулировании записи о правообладателе спорной доли Шайхутдинове Тимирхане Р, признании срока принятия наследства Шайхутдиновой М.Х. пропущенным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2014 г, выданного Шайхутдинову Тимирхану Р, аннулировании регистрационной записи от 27 ноября 2014 г, признании Абелкарамовой З.Ф. единственным собственником указанной квартиры.

Исковые требования Абелкарамовой З.Ф. мотивированы тем, что 26 марта 2018 г. она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному 20 июня 2011 г. Шайхутдиновым Тагиром Р, согласно которому все свое имущество, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по названному адресу, он завещал истцу. Вторым собственником квартиры была бабушка истца - Шайхутдинова М.Х, которая тоже умерла. Шайхутдинов Тагир Р. и Шайхутдинова М.Х. являлись собственниками спорной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 сентября 2006 г. 14 ноября 2011 г. Шайхутдинова М.Х. подарила ответчику свою долю в квартире. Истец считает, что Шайхутдинова М.Х. не могла владеть, распоряжаться и дарить долю в квартире, так как уже использовала право на приватизацию и не могла являться собственником квартиры. Данное обстоятельство подтверждается заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2018 г. которым договор от "дата" на передачу спорного жилого помещения в общую долевую собственность Шайхутдинову Тагиру Р. и Шайхутдиновой М.Х. признан недействительным в части включения в число собственников квартиры Шайхутдиновой М.Х. По данному договору единственным собственником указанной квартиры признан Шайхутдинов Тагир Р. Кроме того, 9 ноября 2012 г, то есть с пропуском срока, Шайхутдинова М.Х. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве после смерти Шайхутдинова Тагира Р, наступившей 22 марта 2012 г. Вместе с тем Шайхутдинова М.Х. не являлась инвалидом и не могла претендовать на обязательную долю после смерти Шайхутдинова Тагира Р. Соответственно и Шайхутдинов Тимирхан Р. не вправе претендовать на эту долю.

В судебное заседание Абелкарамова З.Ф. не явилась, ее представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Шайхутдинова Тимирхана Р. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Абелкарамовой З.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что суду при разрешении спора следовало учесть вступившее в законную силу заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2018 г, которым договор от "дата" на передачу спорного жилого помещения в общую долевую собственность Шайхутдинову Тагиру Р. и Шайхутдиновой М.Х. признан недействительным в части включения в число собственников квартиры Шайхутдиновой М.Х. Отмечено, что о нарушении своих прав заявитель узнала 26 марта 2018 г. при получении свидетельства о праве на наследство, следовательно, срок исковой давности ею не пропущен. В жалобе обращается внимание и на то, что после смерти Шайхутдинова Тагира Р, которая наступила 22 марта 2012 г, Шайхутдинова М.Х. лишь 9 ноября 2012 г, то есть с пропуском шестимесячного срока, подала заявление нотариусу о принятии наследства по закону в виде обязательной доли наследства, оставшегося после смерти Шайхутдинова Тагира Р. Пропущенный срок в установленном порядке ей не восстановлен. По мнению подателя жалобы, Шайхутдинова М.Х. является недостойным наследником, а потому не имеет права на обязательную долю после смерти Шайхутдинова Тагира Р.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пп. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" Шайхутдинову Тагиру Р. и Шайхутдиновой М.Х. было передано в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.14).

Завещанием от 20 июня 2011 г. Шайхутдинов Тагир Р. принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру завещал Абелкарамовой З.Ф.

По договору от "дата" Шайхутдинова М.Х. подарила принадлежавшую ей долю в этой же квартире своему сыну Шайхутдинову Тимирхану Р, право собственности которого в установленном законом порядке зарегистрировано 6 декабря 2011 г.

22 марта 2012 г. Шайхутдинов Тагир Р. умер.

Наследственное дело после смерти Шайхутдинова Тагира Р. было открыто 23 августа 2012 г. на основании представителя Абелкарамовой З.Ф. - Аскаровой З.Ф.; Шайхутдинова М.Х. обратилась к нотариусу 9 ноября 2012 г.

15 марта 2013 г. умерла Шайхутдинова М.Х.

8 августа 2014 г. нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Сахибзянова Р.А. известила Абелкарамову З.Ф. и ее представителя Аскарову З.Ф. об открытии наследства после смерти Шайхутдиновой М.Х, отметив, что последняя является наследником обязательной доли после смерти своего сына Шайхутдинова Тагира Р.

14 октября 2014 г. Шайхутдинову Тимирхану Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления на 1/2 долю в праве собственности Шайхутдинова Тагира Р. на спорное жилое помещение.

26 марта 2018 г. Абелкарамова З.Ф. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности Шайхутдинова Тагира Р. на это же жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из имеющегося у Шайхутдиновой М.Х. права распоряжаться по своему усмотрению принадлежавшим ей имуществом, а также из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отклоняет довод апелляционной жалобы о совершении оспариваемого договора дарения в отсутствие правовых оснований.

В подтверждение данного довода податель жалобы ссылается на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2018 г. по делу.., которым договор от "дата" на передачу спорного жилого помещения в общую долевую собственность Шайхутдинову Тагиру Р. и Шайхутдиновой М.Х. признан недействительным.

Между тем указанное заочное решение суда определением от 3 июня 2019 г. отменено.

Таким образом, Шайхутдинова М.Х. правомерно распорядилась своим имуществом, поскольку договор приватизации спорной квартиры на день заключения сделки не был оспорен и недействительным не признавался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что Шайхутдинова М.Х. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Шайхутдинова Тагира Р. само по себе не является поводом либо основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14 октября 2014 г. по праву представления ответчику Шайхутдинову Тимирхану Р.

Следует отметить, что на день открытия наследства после смерти Шайхутдинова Тагира Р. Шайхутдинова М.Х. была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, соответственно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации она считается принявшей наследство после смерти своего сына, независимо от времени обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Доводы жалобы о том, что Шайхутдинова М.Х. являлась недостойным наследником Шайхутдинова Тагира Р, отклоняются судебной коллегией, так как правовых оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать ее недостойным наследником, не имеется.

Отклоняются доводы жалобы и о том, что Шайхутдинова М.Х. не могла претендовать на обязательную долю в наследстве. Такое право предусмотрено положениями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на день смерти сына она достигла пенсионного возраста, при этом не имеет правого значения, что она не являлась инвалидом.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменен или изменен правильный по существу судебный акт.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абелкарамовой З.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи