Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-10927/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А, Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "ЖКХ Гвардейская" Файрушина Р.Б. на решение Советского районного суда города Казани от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "ЖКХ Гвардейская" в пользу Фадеевой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Фадеевой Т.М. в иске к ООО УК "ЖКХ Гвардейская" в части взыскания компенсации морального вреда в размере 60 000 руб, возмещения расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. отказать.

Взыскать с ООО УК "ЖКХ Гвардейская" в бюджет МО города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО УК "ЖКХ Гвардейская" Файрушина Р.Б. поддержавшего доводы жалобы, представителя Фадеевой Т.М. - Пальжевой Т.Н, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО УК "ЖКХ Гвардейская" о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2018 года Фадеева Т.М, выходя из подъезда жилого дома "адрес" упала на крыльце, в результате чего получила многочисленные травмы и была доставлена в Городскую клиническую больницу N7.

Согласно заключению врача, истице причинена травма в виде перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, многооскольчатый перелом левого локтевого сустава с разнонаправленными отломками. В связи с полученными травмами 25 декабря 2018 года истице проведена закрытая репозиция переломов, фиксация спицами левой плечевой кости. В больнице истица находилась до 28 декабря 2018 года включительно, а в настоящее время находится под наблюдением врача по месту жительства. В связи с полученной травмой истица ограничена в самообслуживании, нуждается в постороннем уходе, до настоящего времени ее беспокоят физические боли в области перелома.

Кроме того, по результатам медицинского обследования истице стало известно, что устранить полностью смещение кости и извлечь отломки кости не представилось возможным, поскольку в силу возраста истица не смогла бы перенести длительный общий наркоз, который требовался для данной операции. Следовательно, полное восстановление функций руки невозможно: истица не может полностью сгибать и разгибать руку. Истица полагает, что виновным в причинении вреда является ООО УК "ЖКХ Гвардейская", управляющее общим имуществом многоквартирного жилого дома "адрес", и которое ненадлежащим образом исполняет обязанности по обслуживанию жилого дома. Так, крыльцо жилого дома, на котором произошло падение, уложено скользкой плиткой, при этом какое-либо безопасное покрытие на крыльце отсутствует, не имеется перил и резиновых ковриков. В зимний период времени крыльцо покрывается наледью, которая своевременное не убирается.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, возместить судебные расходы.

В заседании суда первой инстанции представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие доказательств причинения вреда и виновности ответчика.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "ЖКХ Гвардейская" Файрушин Р.Б. просит решение отменить, отказав в удовлетворении требований истицы.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы, аналогичные доводам возражения на исковое заявление, а также выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда. Кроме того, податель жалобы указывает, что в материалах дела не имеется доказательств ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества многоквартирного "адрес".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пунктов 1-3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что истица проживает в жилом помещении "адрес".

21 декабря 2018 года истица, выходя из подъезда жилого дома упала на крыльце, в результате чего ею были получена травма в виде перелома дистального эпиметафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, многооскольчатый перелом левого локтевого сустава с разнонаправленными отломками, в связи с которыми была доставлена в Городскую клиническую больницу N7.

25 декабря 2018 года истице проведена операция левой плечевой кости.

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 29 мая 2011 года осуществляет ответчик.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что падение истца и получение, как следствие, травмы находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и придомовая территория.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае требования о компенсации морального вреда основаны на факте ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, которая должна выполнять принятую на себя обязанность по уборке и поддержанию придомовой территории жилого дома для безопасного передвижения граждан.

Судебная коллегия соглашается с определённым судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку судом учтены все значимые обстоятельства дела. Размер взысканной суммы определён судом с учётом принципов разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее снижения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества многоквартирного дома "адрес", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень). Нормативный правовой акт опубликован 12 апреля 2013 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Согласно пункту 24 Перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включают, в том числе, очистку придомовой территории от наледи и льда, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Место падения Фадеевой Т.М. в соответствии с пунктом 24 Перечня относится к придомовой территории, обслуживанием которой занимается ООО УК "ЖКХ Гвардейская".

На основании пунктов 10, 11, 16, 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по настоящему делу дана надлежащая оценка показаниям свидетеля, оснований для переоценки выводов суда в данной части коллегия не усматривает.

С учетом представленных доказательств, показаний свидетеля, согласующихся с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и праве истца требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 8 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК "ЖКХ Гвардейская" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи