Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-10930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Шакирову Мунибу Хазиповичу об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

по апелляционной жалобе Шакирова М.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее ИКМО ЗМР РТ) обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к Шакирову М.Х. о возложении обязанности обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером:... свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём выноса ограждения длиной 29,87 м за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2017 года в результате осмотра береговой полосы Куйбышевского водохранилища в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан было выявлено несоблюдение Шакировым М.Х. требований закона об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером.., принадлежащего ему на праве собственности, путём установления ограждения по периметру земельного участка забором, выполненным частично из металлического профильного листа и сварных металлических прутьев длиной 40 м высотой 3 м, часть которого длиной 29,87 м расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (р. Волга).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакирова М.Х. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Третьи лица Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шакиров М.Х. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел, что земельный участок с кадастровым номером... был поставлен на кадастровый учет 2 декабря 2014 года, предоставлен ответчику ИКМО ЗМР РТ с установленным забором, без каких-либо обременений.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание вид разрешенного использования земельного участка (для ведения садоводства и огородничества), категорию земель (земля сельхозназначения).

Заявитель жалобы полагает, что принятое судом первой инстанции решение нарушает его право на охрану частной собственности.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Шакирову М.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 857 кв.м с кадастровым номером.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садовые и дачные дома, расположенный по адресу: "адрес"

Данный участок был предоставлен ответчику постановлением ИКМО ЗМР РТ от 17 апреля 2015 года N.., 21 апреля 2015 года с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка.

16 августа 2017 года полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан, выявлено несоблюдение ответчиком Шакировым М.Х. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером:... путём установления ограждения по периметру земельного участка забором, часть которого длиной 29,87 м расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (р. Волга).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления материалов в отношении Шакирова М.Х. для привлечения его к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 августа 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакирова М.Х. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что забор ответчика, расположенный в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища (р. Волга), препятствуют свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии со статьёй 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2); полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 данной статьи, относятся обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

Доводы апелляционной жалобы Шакирова М.Х. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ограничения, связанные с использованием береговой полосы водных объектов общего пользования, установлены законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова М.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи