Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-10938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Шакировой З.И, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петренко А.И. - Набиулиной Г.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петренко Александра Ивановича к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Домасевич Елене Александровне, Меньщиковой Алене Владимировне, ПОСТ "Ивушка" о признании незаконным предоставления земельного участка Меньщиковой А.В, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Меньщиковой А.В. и Домасевич Е.А. недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения Домасевич Е.А. земельного участка, об исключении из ЕГРН записей о зарегистрированном праве, - отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ПОСТ "Ивушка", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко А.И. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Домасевич Е.А, Меньщиковой А.В, ПОСТ "Ивушка" о признании незаконным предоставления земельного участка Меньщиковой А.В, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Меньщиковой А.В. и Домасевич Е.А, недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения Домасевич Е.А. земельного участка, об исключении из ЕГРН записей о зарегистрированном праве.

В обоснование требований указано, что в 1990 году истцу предоставлен в пользование земельный участок под номером N 507 в садовом товариществе "Ивушка" Тукаевского района. Ему была выдана членская книжка, уплачены вступительные и целевые взносы. Позже, в 1993 году данный земельный участок закреплен за Петренко А.И. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NРТ39-4-014835. На данном земельном участке им за свой счет был возведен садовый домик, высажены саженцы плодовых деревьев. Участок был огорожен. Позже истец обратился в с/о "Ивушка" с заявлением о предоставлении в его пользование смежного земельного участка N509. Председателем с/о "Ивушка" на заявлениях была проставлена виза "приватизировать", с подписью и печатью. Таким образом, истец пользовался двумя участками.

В 2000-х годах Петренко А.И. с семьей уехал на длительное проживание в Московскую область, однако свой участок в с/о "Ивушка" он никому не продавал и в пользование не передавал, поскольку предполагал по возвращению продолжать использование участка. Вернувшись с семьей в 2018 году, обнаружил, что на его садовом участке домик снесен и возведен новый домик, его земельным участком пользуются другие люди, со слов пользователей земельного участка садовый участок был продан им за 450 000 рублей, право собственности ими зарегистрировано. Таким образом, предположительно, указанное имущество выбыло из его законного владения в 2015 году на основании записи в ЕГРП... от 06.05.2015г.

Истец считает, что имущество находится в незаконном владении ответчика Домасевич Е.А, поскольку Петренко А.И. является правообладателем участка на основании выдан государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Указывая, что к Домасевич Е.А. участок перешёл незаконно, Петренко А.И. обратился к председателю с/о "Ивушка" за объяснениями, на что ему предложили другой земельный участок в низине, от чего Петренко А.И. отказался, т.к. у него имеется документ на данный земельный участок. С целью восстановления своих нарушенных прав Петренко А.И. обратился с заявлениями: в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о предоставлении ему сведений, на основании каких документов был оформлен в собственность его земельный участок на третьих лиц (заявление от 26.02.2018г, ответ от 28.03.2018г.); в Прокуратуру РТ (заявление от 25.02.2018г, Ответ от 05.03.2018г, и от 03.04.2018г.); в исполнительный комитет Тукаевского района РТ (заявление от 26.02.2018г, претензия от 05.12.2018г.); к председателю ПОСТ "Ивушка" (заявление от 26.02.2018г.).

Указывая на то, что из-за допущенных нарушений действующего законодательства должностными лицами исполнительного комитета Тукаевского района РТ, ПОСТ "Ивушка" истец не может до настоящего времени разобраться в сложившейся ситуации и восстановить свои нарушенные права, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером.., поэтому просил суд признать незаконным предоставление Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ в собственность Меньщиковой А.В. земельного участка с кадастровым номером.., площадью 686 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Меньщиковой А.В. и Домасевич Е.А. и истребовать из чужого незаконного владения Домасевич Е.А. принадлежащее истцу на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером.., площадью 686 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН записи... от 06.05.2015 г. о зарегистрированном праве Домасевич Е.А, и... от 06.09.2013 о ранее зарегистрированном праве за Меньщиковой А.В, взыскать судебные расходы.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено при неправильном применении норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на п.5 ст.166 ГК РФ. Апеллянт указывает, что при предоставлении спорного земельного участка Меньшиковой А.В, исполком должен был учесть наличие правоустанавливающего документа на данный земельный участок - государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, квитанции об оплате вступительных и членских взносов, показания свидетеля. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок ранее принадлежал истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Петренко А.И. на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N594 от 08 октября 1993 года выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-39-4-014835, на земельный участок площадью 0,0484 гектаров на праве пожизненного наследуемого владения, под N 507 в границах садоводческого общества "Ивушка".

Согласно выписке из ЕГРП от 07 сентября 2017 года, правообладателем земельного участка с кадастровым.., расположенного по адресу: "адрес", площадью 686+/- 18 кв.м. является Домасевич Е.А, номер государственной регистрации;... от 06 мая 2015 года.

Согласно членской книжке, выданной Петренко А.И, 24 июля 1990 года, в пользовании у Петренко А.И. имелись участки за N 508-509 ПОСТ "Ивушка", 1990-2001 годы Петренко А.И. производил оплаты по членским взносам.

Согласно учетной книге за 1995-96 года ПОСТ Ивушка за Петренко А.И. числится участок 508, а 507 участок числится за Аникиным Н.С.

Согласно учетной книге за 1999-2003 года ПОСТ Ивушка за Петренко А.И. числится участок 508, 509, за Аникиным Н.С. числится 507 участок.

Согласно заявлению от 20 июля 2001 года, направленному в адрес председателя по земельным ресурсам и земельной реформе Закирову В.Я, Петренко А.И. просит приватизировать за ним участок N509 с/т Ивушка, площадью 400 кв.м.

Согласно сведениям реестрового дела на земельный участок с кадастровым.., постановлением исполнительного комитета Тукаевского района N 3294 от 27 июня 2013 года, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", для ведения садоводства, предоставлен Меньщиковой А.В.

Земельный участок с кадастровым.., поставлен на учет на основании межевого плана от 17 июля 2013 года, подготовленного ООО "Кадастр".

По сведениям Управления Росреестра по РТ межевое дело на земельный участок с кадастровым... изготовлено 17 июля 2013 года ООО "Кадастр" по заказу Меньщиковой А.В.

По договору купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2015 года Меньщикова А.В. продала Домасевич Е.А. земельный участок, с кадастровым.., расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. при этом, судом принято во внимание следующее. В связи с невозможностью определения координат участка, выделенного ранее Петренко А.И, и не совпадением его с площадью спорного земельного участка, а также при анализе всей совокупности представленных суду доказательств и пояснений сторон, свидетелей, по мнению суда, в судебном заседании истцом не приведено ни одного убедительного доказательства того, что занимаемый Домасевич Е.А. земельный участок принадлежал ранее Петренко А.И. Указанные обстоятельства не были выявлены и при опросе свидетелей, смежные соседи не установлены, по представленным документам невозможно сопоставить земельные участки, в соответствии с чем, суд пришел к выводу, что Петренко А.И, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал в судебном заседании факт наличия в его пользовании земельного участка, местаположение которого полностью или хотя бы в части совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым.., площадью 686 кв.м, принадлежащим на праве собственности Домасевич Е.А, и на который в настоящее время претендует истец. При этом истец указывает в исковом заявлении, что ему был предложен земельный участок в ПОСТ "Ивушка", который он отказался принять. Также судом принято во внимание, что доказательства нарушений, допущенных при предоставлении земельного участка Меньщиковой А.В, Петренко А.И. не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петренко А.И. - Набиулиной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи