Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-10996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гафаровой Г.Р, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Николаевой М. А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан включить в специальный стаж Николаевой М. А, дающий право для назначения досрочной пенсии период работы в должности зубного врача в МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" МЗ Чувашской Республики с "дата" по "дата".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан в пользу Николаевой М. А. 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - Моисеева А.В. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева М.А. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж период работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование своих исковых требований указала, что "дата" подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях". Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан от "дата"... истцу отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку требуемая продолжительность стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа составляет 30 лет. Специальный стаж составил 29 лет 4 месяца 6 дней. Полагал, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении данной пенсии, в связи с чем истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан от "дата".., включить в медицинский стаж периоды работы в Городской стоматологической поликлиники Министерства здравоохранения Чувашской Республики" в должности зубного врача детского лечебно-профилактического отделения с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", назначить ей досрочную страховую пенсию с "дата", а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что сведения о том, что периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" являются административными отпусками не соответствуют действительности, поскольку согласно лицевым счетам в данные периоды начислялась заработная плата, а значит истец работала. В период с "дата" по "дата" Николаева М.А осуществляла трудовую деятельность, по какой причине работодатель не отчитался - не ясно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата"... не предусмотрено включение в специальный стаж периодов административных отпусков. Период работы истца в должности зубного врача в МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" МЗ Чувашской Республики с "дата" по "дата" также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку организация не отчитывалась в пенсионный фонд по коду особых условий.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что выписка из лицевого счета застрахованного лица на истца не содержит сведений о льготе, соответственно, сам работодатель не подтверждает льготный стаж работы истца. Индивидуальные сведения с кодом особые условия труда данный работодатель не предоставлял. Корректирующая форма индивидуальных сведений до настоящего времени не представлена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Моисеев А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Николаева М.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что "дата" Николаева М.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением ответчика от "дата"... в назначении пенсии ей было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. К зачету в специальный стаж была принята лишь часть заявленного периода работы общей продолжительностью 29 лет 4 месяца 6 дней.

При этом спорные периоды работы истца в данный стаж ответчиком включены не были.

Полагая, что права истца нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Николаевой М.А. исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный страховой стаж истца только периода ее работы с "дата" по "дата" в качестве зубного врача в МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника" МЗ Чувашской Республики.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что льготный характер работы истца за период с "дата" по "дата" не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на законность постановленного судом первой инстанции решения также не влияют.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма содержится в пункте 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года.

Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Николаева М.А. была зарегистрирован в качестве застрахованного лица "дата".

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о том, что за указанные спорные периоды страховые взносы работодателем не производились, доводом является - отсутствие в персонифицированном счете сведений о льготном характере работы истца.

Невыполнение страхователем требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не может являться безусловным основанием для отказа истцу в реализации ее права на пенсионное обеспечение.

В данном случае, истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имела реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем, в связи с чем отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда относительно вышеуказанного периода не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Как верно отметил суд первой инстанции, Николаева М.А. как до начала данного спорного периода, так и после его окончания работала в одной и той же муниципальной медицинской организации, на одной и той же должности. Изменилось лишь то, что с "дата" МУЗ "Городская детская стоматологическая поликлиника" МЗ Чувашской Республики была реорганизована в МУЗ "Городская стоматологическая поликлиника".

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательств, которым дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установилимеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи