Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. по делу N 33-11037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Газизова ФИО9 к ООО "Газпром трансгаз Казань" о возложении обязанности перенести газопровод, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Казань" на решение Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2019 года.

Этим решением постановлено:

иск удовлетворить частично;

возложить обязанность на ООО "Газпром трансгаз Казань" за счет собственных средств вынести часть принадлежащего ответчику газопровода, расположенную на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес", за границы земельного участка;

взыскать с ООО "Газпром трансгаз Казань" в пользу Газизова Айдара Модерисовича денежные средства в размере 234 584,50 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5 846 рублей;

в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Газизова А.М. и его представителя против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ООО "Азамат", судебная коллегия

установила:

Газизов А.М. обратился в Кировский районный суд города Казани с исковыми требованиями к ООО "Газпром трансгаз Казань" о возложении обязанности перенести газопровод с земельного участка с кадастровым номером.., взыскании неосновательного обогащения в сумме равной плате за пользование земельным участком в период с 20 января 2016 года по 20 октября 2018 года в размере 234 584,5 рубля.

В обоснование иска указано, что Газизову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 776 кв. м по адресу: город Казань, Кировский район, пер. Займищенский. Право собственности зарегистрировано 17 марта 2012 года. В январе 2016 года Газизов А.М. обнаружил на своём участке трубу газопровода, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Газопровод построен на его земельном участке без его разрешения. Вдоль газопровода с каждой стороны установлена охранная зона 2 м. Истец полагал, что расположение на его земельном участке газопровода нарушает его право владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Ответчик использует часть его земельного участка площадью 73 кв. м без оформления соответствующих документов, плату за пользование земельным участком не вносит. Исходя из размера арендной платы в проекте договора аренды, предложенного ответчиком, размер платы за пользование земельным участком площадью 73 кв. м за период с 20 января 2016 года по 20 октября 2018 года составляет 234 584,5 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции Газизов А.М. и его представители исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" с исковыми требованиями не согласился, указывая, что согласие Газизова А.М. на строительство газопровода через его земельный участок было получено до начала строительства. Полагал, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку газопровод находится под землёй и не препятствует истцу пользоваться участком. Истцу предлагалось заключить договор аренды о пользовании участком на период строительства газопровода.

Представитель третьего лица ООО "Азамат" пояснил, что работы по прокладке газопровода велись с 15 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года в соответствии с проектом.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Казань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что согласие истца на прокладку газопровода по его земельному участку не было получено, поскольку его подпись в письме Управления архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани от 10 апреля 2015 года N... свидетельствует об обратном.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчёт суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, без проверки. Считает, что истец вправе требовать платы за пользование земельным участком только за период проведения работ на его земельном участке.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что в период строительства газопровода и в результате последующей эксплуатации истец не утратил возможности использовать свой земельный участок по назначению, в связи с чем оснований для сноса газопровода и взыскания платы за пользование земельным участком не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Газизов А.М. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ООО "Азамат" оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Газизову А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 776 кв. м по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 17 марта 2012 года. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера Сафиуллиной Л.Р. от 26 января 2016 года в границах земельного участка с кадастровым номером... расположен газопровод, который занимает часть земельного участка площадью 73 кв. м.

Газопровод построен в соответствии с проектной документацией по объекту "Техническое перевооружение ОПО: " "данные изъяты"", подготовленной по заказу ООО "Газпром трансгаз Казань".

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани от 10 апреля 2015 года N... в адрес ООО "Тех проект" о рассмотрении проекта трассы газопровода высокого и низкого давления "Газораспределительные сети по "данные изъяты", размещение трассы соответствует плану инженерных коммуникаций, утверждённому ИКМО города Казани 6 февраля 2015 года, проекту планировки "Юдино", трасса частично запроектирована по территориям и границам отводов земельных участков, на расстоянии менее 0,5 м от сети соответствующего газопровода; трасса может быть рекомендована для дальнейшего проектирования при условии, в том числе, согласования в процессе проектирования со всеми заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты: Комитет внешнего благоустройства города Казани, ЭПУ "КазаньГоргаз", правообладатели земельных участком.., Администрация Кировского и Московского районов города Казани, филиал ОАО "Сетевая компания" Казанские электрические сети. Также в письме указан список заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при производстве земляных работ при строительстве трассы: МУП "Водоканал", МУП "Казгорсвет", ООО "Хуавэй текнолоджис Сервисез", Сидоров П.П, Административная комиссия. В содержании письма имеется подпись Газизова А.М. в перечне лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при производстве земляных работ при строительстве газопровода. Согласие Газизова А.М. на прокладку газопровода по его земельному участку в письме отсутствует.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (без даты) приемочная комиссия ООО "Газпром трансгаз Казань" приняла законченный строительством объект "Прокладка газопровода высокого давления и закольцовка газопровода низкого давления по ул "данные изъяты" наружный газопровод низкого давления. Строительство газопровода велось с декабря 2015 года по декабрь 2017 года.

Ответчиком в адрес Газизова А.М. направлялся договор аренды части земельного участка с кадастровым номером... площадью 73 кв. м сроком на 11 месяцев для строительства газопровода. Проектом договора предусмотрен арендная плата в размере 85303, 42 рубля в год, за 11 месяцев - 78194, 82 рубля. Данный договор сторонами не подписан.

Согласно расчёту истца, основанному на проекте договора аренды, размер платы за использование части земельного участка с кадастровым номером... площадью 73 кв. м в период с 20 января 2016 года по 20 октября 2018 года, составит 234 584,50 рубля.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 263, 264, 304, 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что строительство и сохранение газопровода на земельном участке истца без его согласия и без оплаты за пользование землёй осуществляется ответчиком незаконно и нарушает право собственности истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 данного Кодекса (абзац 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

По смыслу положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, если сервитут публичный или сервитут устанавливается в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В этих случаях установление сервитута осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 23 и главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальных случаях, к числу которых относится установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, порядок оформления сервитута, в том числе для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, установлен статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером... установлены межеванием не позднее 2011 года, соответствующие сведения в ЕГРН внесены также не позднее 2011 года.

Проектная документация подземного газопровода, подготовленная в 2015 году, не содержит сведений о строительстве газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером.., местоположение которого на карте-схеме проекта отсутствует. При этом местоположение газопровода на схеме проекта определено за красными линиями, за которыми расположена зона жилой застройки, в том числе земельный участок истца.

В письме Управления архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани от 10 апреля 2015 года N... застройщику рекомендовано учитывать в проекте современный материал топографической съёмки и согласовать строительство газопровода с лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты.

Согласно проекту договора аренды и заключению кадастрового инженера, подземный газопровод расположен на части земельного участка с кадастровым номером... площадью 73 кв. м.

В деле не имеется сведений о внесении в проектную документацию газопровода изменений, предполагающих прохождение газопровода через земельный участок с кадастровым номером...

Таким образом, местоположение спорной части газопровода в границах земельного участка с кадастровым номером... не соответствует проекту.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером... находится в частной собственности, оформление прав на использование этого участка для строительства и эксплуатации газопровода в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, для ответчика являлось обязательным.

Сведений о том, что ООО "Газпром трансгаз Казань" в порядке, установленном указанными выше нормами Земельного или Гражданского кодексов Российской Федерации, было предоставлено право на использование части земельного участка с кадастровым номером... для строительства газопровода в деле не имеется. Публичный или частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером... не устанавливался.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером... площадью 73 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы о согласии истца со строительством газопровода на его участке судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность вынести спорную часть газопровода за границы земельного участка с кадастровым номером...

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещение газопровода на земельном участке истца не ограничивает его прав судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Как усматривается из материалов дела, проектом газопровода учитывается ширина охранной зоны, которая не затрагивает зону застройки, включающую себя земельный участок истца. Строительство газопровода с нарушением проекта на земельном участке истца ограничило его права установлением охранной зоны, требования которой не допускают какое-либо строительство на этой части земельного участке (часть 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в частной собственности, может быть установлен соглашением о сервитуте или решением суда об установлении сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с использованием ответчиком части земельного участка истца без надлежащего оформления и без внесения соответствующей платы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неосновательном обогащении на стороне ответчика, размер которого правильно установлен судом исходя из расчёта ответчика, приведённого в проекте договора аренды земельного участка, и с учётом периода фактического использования ответчиком части земельного участка истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 11 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи